Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-1278/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Литвиновой И.А.

при участии прокурора

Яковлевой Я.С.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2014 года апелляционную жалобу Щ. В.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-7567/13 по иску Г. Н.М., Д. Д.В. к Щ. В.И. о признании утратившим право пользования квартирой, выселении; по встречном иску Щ. В.И. к Г. Н.М., Д. Д.В. о признании сделки недействительной,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Г. Н.М., представителя истца Д. Д.В. - Л. А.С., ответчика Щ. В.И., представителя ответчика - Д. В.В.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г. Н.М., Дальский Д.В. обратились в суд с иском к Щ. В.И. о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры "адрес".

Требования мотивированы тем, что истцы в настоящее время являются собственниками спорной квартиры в порядке наследования по " ... " доли каждый, квартира приобретена наследодателем Д. В.Б. у ответчика по договору купли-продажи, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает их права собственников по распоряжению квартирой.

Щ. В.Н. предъявил встречный иск к Г. Н.М., Д. Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры заключенного "дата" между ним и наследодателем Д. В.Б., признании записи в ЕГРПН недействительной, исключении квартиры из состава наследства, ссылаясь на то, что указанная сделка является мнимой, между сторонами сделки имелась устная договоренность о том, что спорная квартира перейдет покупателю после смерти продавца, денежные средства за квартиру Щ. В.Н. не получал.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2013 прекращено право пользования Щ. В.И. квартирой "адрес". В удовлетворении заявленных требований о выселении Щ. В.И. из указанной квартиры отказано. За Щ. В.И. сохранено право временного пользования спорной квартирой на 1 год до 29.10.2014. В удовлетворении встречного иска Щ. В.И. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Щ. В.И. просит отменить, решение суда, считая его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного им встречного иска о признании сделки купли-продажи спорной квартирой недействительной.

Постановленное судом решение в части признания ответчика Щ. В.И. прекратившим право пользования спорной квартирой и сохранении за ним права пользования квартирой на определенный срок сторонами по делу не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика Щ. В.И.

Судом установлено, что Щ. В.И. являлся собственником спорной квартиры "адрес" на основании справки ЖСК.

"дата" Щ. В.И. заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Д. В.Б..

Право собственности Д. В.Б. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

"дата" Дальский В.Б. умер.

В настоящее время собственниками спорной квартиры по " ... " доли являются истица Г. Н.И (жена наследодателя) и Д. Д.В. (сын наследодателя).

В силу ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Щ. В.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок, установленный ст. 181 ГК РФ, для обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от "дата", о чем было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения спора, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, поскольку исполнение сделки в отношении спорного недвижимого имущества началось "дата" с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру. В суд со встречным иском Щ. В.И. обратился "дата", то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Щ. В.И. о том, что денежные средства по договору купли-продажи ему не передавались, акт приема-передачи квартиры не составлялся, с момента отчуждения квартиры и по настоящее время он продолжает проживать на спорной жилой площади, несет бремя ее содержания, что указывает на то, что фактически исполнение сделки между продавцом и покупателем не осуществлено, не имеют правового значения, поскольку не влияют в настоящем случае на порядок исчисления срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к перечислению доказательств, свидетельствующих мнимости оспариваемой сделки купли-продажи квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку пропуск срока исковой давности в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: