Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1355/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезнёвой Е.Н.,Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ю.Л.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по иску Ю.Л.С. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истицы - Ю.Л.С.., представителя истицы - К.Н.А. представителя ответчика - администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - С.О.Г.., третьих лиц - Ю.В.Ф.., Ю.С.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения от "дата" N ... об отказе в принятии истицы на учет нуждающихся в жилом помещении. В обоснование заявленных требований истица указала, что проживает в Санкт-Петербурге с рождения, в том числе, в военные годы, награждена знаком "Жителю блокадного Ленинграда", является инвалидом 2 группы. Для получения льготы, предусмотренной Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714, 08.05.2013 года она обратилась через МФЦ в администрацию Василеостровского района с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Письмом Администрации от "дата" N ... ей было сообщено об отказе в постановке на учет, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. Для определения нуждаемости Администрацией применена учетная норма 15 кв.м. для жильцов коммунальных квартир и 9 кв.м. для проживающих в отдельных квартирах. Между тем, с учетом льгот, имеющихся у истицы, площадь должна быть определена исходя из 22 кв.м. Истица считает, что отказ Администрации нарушает ее право на обеспечение ее жильем как ветерана Великой Отечественной войны. В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, просила также обязать администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга принять ее на учет, обязать предоставить ей отдельную однокомнатную благоустроенную квартиру, жилой площадью 33 кв.м. как нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Ю.Л.С..- отказано.

В апелляционной жалобе Ю.Л.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок

Положениями ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как установлено ст. ст. 15, 23.2 ФЗ "О ветеранах", участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 3, 11 ст. 23.2 названного закона обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно п.2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 5 названного закона Санкт-Петербурга при совершении гражданином и членами его семьи за пятилетний период, предшествующий принятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на соответствующее количество квадратных метров общей площади жилья. При этом общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть меньше учетной нормы площади жилого помещения на гражданина и(или) членов его семьи, указанной в пункте 1 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Статьей 15 Закона установлено, что действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признается в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга, в том числе, отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан.

Из материалов дела следует, что Ю.Л.С., "дата" года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, жителем блокадного Ленинграда, инвалидом 2 группы.

Истица зарегистрирована и проживает в четырехкомнатной квартире, общей площадью 56,35 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности Ю.Л.С.., которой принадлежит 19/41 доли, что соответствует двум комнатам общей площадью 18,6 кв.м, и Ю.В.Ф..(бывший супруг Ю.Л.С..), который является собственником 22/41 доли, что соответствует двум комнатам, общей площадью 22,10 кв.м.

Согласно справке формы 9, в принадлежащем истице жилом помещении "адрес", в настоящее время зарегистрированы: истица, и с "дата" ее сын - Ю.С.В.

"дата" истица, для получения льготы, предусмотренной Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714, обратилась через МФЦ в администрацию Василеостровского района с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Письмом Администрации от "дата" N ... ей было сообщено об отказе в постановке на учет, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об отсутствии у заявителя законных оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как установлено судом Ю.Л.С. и Ю.В.Ф. состояли в браке. В "дата" брак между ними был расторгнут.Согласно справке о регистрации в период с "дата" по "дата" Ю.Л.С. состояла на регистрационном учете в жилом помещении - комнате, общей площадью 15,18 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", являясь членом семьи нанимателя И.Л.А..( супругой), который снят с регистрационного учета "дата" по смерти.

В этой же квартире в жилом помещении, состоявшем из одной комнаты обще площадью 15, 18 кв.м., в качестве члена семьи нанимателя Ш.К.Н.., снятой с регистрационного учета в связи с переменой места жительства "дата", были зарегистрированы: в период с "дата" по "дата" - Ю.В.Ф. ( супруг Ш.К.Н..), а также в период с "дата" по "дата" в указанном жилом помещении был зарегистрирован его сын - Ю.С.В.

В соответствии с договором купли-продажи от "дата", заключенного между Ю.В.В.., в интересах которого действовал Ю.В.Ф. (бывший супруг Ю.Л.С..) Ю.Л.С. приобрела право собственности на 19/41 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что соответствует двум комнатам общей площадью 18,6 кв.м.

В период с "дата" по "дата" Ю.Л.С. на основании ордера N ... , выданного администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга от "дата" в порядке расселения, проживала в жилом помещении, состоящем из одной комнаты общей площадью 19,6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В жилом помещении, состоящем из двух комнат, расположенных в этой же квартире "адрес", на основании ордера администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" были также зарегистрированы в качестве нанимателя бывший муж истицы - Ю.В.Ф. (в период с "дата" по "дата"), сын истицы - Ю.С.В..(в период с "дата" по "дата").

Из представленной суду справки формы 9 следует, что на указанную выше трехкомнатную квартиру "дата" был выдан единый ордер ГЖО N ... , где нанимателя являлась Ю.Е.Е..- супруга сына истицы - Ю.С.В.

Согласно справке о регистрации в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" были зарегистрированы: муж нанимателя - Ю.С.В. (в период с "дата" по "дата"), наниматель - Ю.Е.Е ... (в период с "дата" по "дата").

"дата" истица была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с переменой места жительства - "адрес".

"дата" сын истицы - Ю.С.В. был также снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переменой места жительства - "адрес".

"дата" квартира, расположения по адресу: "адрес", общей площадью 82, 4 кв.м. была приватизирована супругой сына истицы - Ю.Е.В.

В период с "дата" по "дата" в принадлежащем Ю.Л.С. жилом помещении - комнате, расположенной в квартире "адрес" был зарегистрирован бывший муж истицы - Ю.В.Ф.., который снят с учета в связи с перерегистрацией во второе жилое помещение данной квартиры; в период с "дата" по "дата" - была зарегистрирована невестка истицы - Ю.Е.В.

Согласно материалам дела, Ю.С.В ... и Ю.Е.В. на основании договора о долевом участии в строительстве N ... от "дата" принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 74, 1 кв.м. "дата" на данное жилое помещение было зарегистрировано право общей совместной собственности за Ю.С.В. и Ю.Е.В.

Также в материалы дела представлен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от "дата", из которого следует, что Ю.Е.В. и Ю.С.В. передали квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в залог банка в обеспечение кредитных обязательств. Кредит в сумме " ... " руб. получен под целевое назначение - ремонт квартиры. Вместе с тем указанная квартира была продана собственниками "дата" за " ... " руб., что следует из договора купли продажи.

Судом первой инстанции также установлено, что в период с "дата" по "дата" Ю.Л.С. неоднократно обращалась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга за постановкой ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. В постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях истице было отказано. Основаниями отказов являлись различные обстоятельства - намеренное ухудшение жилищных условий ею и членом ее семьи - сыном, а также обеспеченность жилой площадью свыше учетной нормы.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия, оценивая законность принятого администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга решения об отказе истице в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, считает, что оснований для постановки Ю.Л.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях у Администрации не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что квартира в которой в настоящее время проживает истица, фактически является коммунальной, судебная коллегия считает несостоятельным.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Между тем, судебная коллегия, с учетом проведенного исследования материалов дела, приходит к выводу, что действия, совершенные членом семьи истицы по отчуждению квартиры "адрес" (сыном Ю.В.С..) стоит признать умышленными и недобросовестными, повлекшими намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий, а соответственно, являющимися препятствием для признания Ю.Л.С. нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом всех установленных судом обстоятельств вселения истицы, её сына, бывшего супруга в одни и те же жилые помещения, расторжения договора социального найма жилого помещения и приобретения жилого помещения совместно с бывшим супругом, свидетельствуют о проживании истицы, её сына, бывшего супруга единой семьей. В связи с чем, следует признать правильным довод Администрации о том, что занимаемая в настоящее время квартира утратила статус коммунальной.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: