Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Стешовиковой И.Г.
судей
Сальниковой В.Ю.
Емельяновой Е.А.
при секретаре
Медведеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу Л. Б.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-3582/13 по иску Л. Б.А. к ЖСК N ... о признании незаконными действий ЖСК по начислению в коммунальных платежах платы за услуги "лифт" с учетом пени и услуг Сбербанка,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Л. Б.А., представителя ответчика ЖСК N ... - З. Н.С.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Л. Б.А. обратился в суд с иском к ЖСК N N ... о признании незаконными действий ЖСК по начислению в коммунальных платежах платы за услуги "лифт", услуги Сбербанка и пени в размере " ... " за период с августа 2009 года по август 2013 года.
Требования мотивированы тем, что начисление ответчиком платы за услугу "лифт" исходя из тарифа, рассчитанного без учета помещений на первых этажах многоквартирного дома, приводит к необоснованному завышению тарифа, и как следствие к увеличению платы по данной статье; выставление к оплате ответчиком расходов по услуге Сбербанк является неправомерным, поскольку истец в договорных отношениях со Сбербанком не состоит, в связи с чем не должен нести данные расходы; начисление ответчиком пени истец также полагал незаконным, поскольку он своевременно производит оплату коммунальных услуг на основании самостоятельного произведенного расчета.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2013 признаны незаконными действия ЖСК N N ... по начислению тарифа оплаты за услуги "лифт" Л. Б.А. за период с мая 2012 года по август 2013 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N ... "адрес".
Управляющей организацией, обсуживающей вышеуказанный дом, является ЖСК N ...
В ходе рассмотрения спора стороной ответчика не оспаривался факт освобождения собственников квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, от оплаты расходов на содержание лифтов.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные действия ответчика являются незаконным, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, в соответствии с нормами ЖК РФ, должны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на содержание лифта, соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество, независимо от того, на каком этаже находится принадлежащая им квартира.
При этом суд первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ранее истец уже обращался в суд с иском к ЖСК N ... о признании незаконными действий ЖСК по начислению платы за содержание и ремонт лифтов по спорному адресу без учета собственников занимающих жилые помещения и нежилые помещения находящееся на первой этаже многоквартирного дома с 2009 года.
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2012 в удовлетворении иска Л. Б.А. отказано. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указанное решение суда отменено, и данные действия ответчика ЖСК N ... начиная с 01.08.2010 признаны незаконными.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ЖСК N ... по начислению истцу платы за услугу лифт только за период с мая 2012 года по август 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на несогласие с данными выводами суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании истцом норм процессуального права, исключающих возможность повторного рассмотрения тождественного спора.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ответчика по начислению в коммунальных платежах услуги Сбербанка, поскольку данная услуга являются необходимой для выполнения ответчиком оказания услуг по управлению многоквартирным домом., так как ответчик, являясь управляющей организацией обслуживающей дом, при сборе платежей с потребителей коммунальных услуг и перечислении денежных средств несет определенные затраты. Обоснованность данного вида платежа подтверждается представленным в ма
