Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2562/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.М., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по иску С. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение вне очереди,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истицы - О.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать предоставить ей жилое помещение вне очереди. В обоснование заявленных требований истица указала, что она, имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". "дата" ей был поставлен диагноз - " ... ", что подтверждается справкой N ... от "дата". Совместно с истцом в указанной квартире проживает еще 7 членов ее семьи, которые из-за заболевания вынуждены проходить медицинские процедуры; у истицы отсутствует отдельная комната. В связи с этим, С. обратилась в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с просьбой поставить ее на учет нуждающихся и предоставить вне очереди дополнительное жилое помещение. Письмом Администрации от "дата" истице было сообщено об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения. Истица считает указанное решение Администрации незаконным, нарушающим ее права.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Скляровой Е.А. - отказано.

В апелляционной жалобе С ... просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции истица, представитель ответчика - администрации Московского района Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. С. извещена "дата" лично по телефону, администрация Московского района Санкт-Петербурга извещена посредством факсимильной связи "дата". Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанная в приведенной выше норме права категория граждан в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела усматривается, что С. зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 79,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Из справки СПб ГУЗ " " ... "" Санкт-Петербурга от "дата" следует, что С. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.

Согласно справке формы 9, представленной в материалы дела, совместно с истицей в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживают: С. ( заявитель) К.Р. (муж заявителя), К.С. (дочь),, К.А. (сын), К.В. (сын), К.Ф. (сын). К.Ф ... (сын), С.А. (отец), С.Р. (мать).

Жилое помещение - квартира N ... в доме N ... по "адрес", в котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности согласно договору дарения N ... от "дата".

"дата" супруг истицы - К.Р.., действуя в интересах своей супруги С.., обратился через МФЦ в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и предоставлении жилого помещения.

Письмом Администрации от "дата" N ... истице было сообщено об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в которой проживает истица, занята членами одной семьи. Сам факт наличия у истицы заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку данная норма предусматривает такое условие, как проживание в квартире занятой несколькими семьями, т.е. когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.

Судебная коллегия принимает во внимание, что С.., являясь собственником трехкомнатной квартиры, вселила в неё в качестве членов своей семьи супруга, детей, родителей, порядок пользования жилым помещением определен не был, доказательств раздельного ведения хозяйства суду не представлено.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для признания истицы нуждающейся в жилом помещении по заявленным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением данным Кодексом случаев. Следовательно, проверка возможности принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 1 ст. 3 указанного закона, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Отказывая С. в принятии на учет, администрация Московского района Санкт-Петербурга сослалась на превышение жилищной обеспеченности истицы над учетной нормой, установленной в Санкт-Петербурге, которая в силу ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" составляет 9,00 кв. м.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира N ... дома N ... по "адрес" занята членами одной семьи, является отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 79,90 кв. м, на каждого члена семьи истицы приходится по 9, 9 кв. м жилой площади (79,90 кв. м / 8 чел.), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (9 кв. м).

При установленных обстоятельствах, оснований для постановки истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не имеется, отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга в принятии С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: -