Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2760/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.М., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ш., С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по иску Ш., С., действующей также в интересах несовершеннолетней С.В., к отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района" об оспаривании действий по изменению данных регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истцов - Ш.., С.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.., С. обратились в суд с иском к ответчикам об оспаривании действий по изменению данных регистрационного учета и восстановлении их регистрации по месту жительства по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований истцы указали, что в "дата" Ш. была принята на работу заведующей общежитиями ЛПО " " ... "", расположенных по адресам: "адрес" и "адрес". Администрацией общежития Ш. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N ... в доме N ... по "адрес". На основании внутризаводского ордера N ... от "дата", выданного АОЗТ " " ... "", заявитель и ее дочь С. были зарегистрированы по адресу: "адрес" В "дата" администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга гражданам по факту проживания в общежитии в доме N ... по "адрес" были выданы ордера. Однако истцам в выдаче ордера на занимаемую квартиру было отказано. Решением Василеостровского районного суда от "дата" истицы были выселены из квартиры "дата" в доме "дата" по "адрес". В ходе судебного разбирательства судом были установлены разночтения в указании номера спорной квартиры, которая имеет номер N ... , а не N ... Данное решение суда не исполнено.При получении новых паспортов заявитель и дочь обнаружили, что в паспортах указаны сведения об их регистрации в доме N ... по "адрес" без указания номера квартиры, которую они занимают. Истцы считают указанные действия ответчиков по снятию их с регистрационного учета по адресу: "адрес", незаконными, просят восстановить регистрацию в квартире N ... Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Ш., С. - отказано.

В апелляционной жалобе Ш.., С. просят решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района", отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, извещены посредством факсимильной связи "дата". Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно ордера N ... от "дата"., выданного АОЗТ " " ... "" Ш. предоставлено две комнаты жилой площадью 24,7 кв.м. в квартире N ... дома N ... по "адрес" на двоих членов семьи.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата"., вступившего в законную силу, установлено, что квартира N ... в настоящее время значится под N ... ; на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от "дата" N ... помещение " ... " ( квартира N ... ) в доме N ... по "адрес" было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания; Ш.., С. выселены из помещений N ... квартиры N ... в доме N ... по "адрес" в комнаты N ... жилой площадью 10,5 и 14,4 кв.м. в квартире N ... дома N ... по "адрес".

Из справки формы 9 от "дата" следует, что истицы зарегистрированы по адресу: "адрес" c "дата", несовершеннолетняя С.В. - с "дата".

Согласно паспорта Ш.., выданного "дата" она зарегистрирована по "адрес".

В паспорте Ш.., выданном "дата", она зарегистрирована "дата" по "адрес" (без указания квартиры).

В паспорте С.., выданном "дата", имеется штамп, согласно которому она зарегистрирована "дата" по "адрес"( без указания квартиры).

В силу ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как установлено судом, изменения в адресе регистрации в паспортах истиц имели место на дату выдачи паспортов: "дата" и "дата" соответственно, таким образом, об адресе регистрации истицы узнали в момент получения паспортов в "дата" и "дата"., однако в суд обратились с пропуском установленного срока - "дата".

Из пояснений заявителей следует, что причиной пропуска срока обжалования явилось наличие судебных тяжб относительно права пользования жилым помещением, что по мнению судебной коллегии не может расцениваться, как уважительная причина пропуска срока. Пропуск процессуального срока на обжалование действий ответчиков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования истцов не подлежат удовлетворению и по существу спора.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно ст. ст.3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.п.35, 35.4 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 07.12.2009 N 339, действовавшего до 18.06.2013г., с для замены паспорта гражданин представляет: документы, необходимые для проставления отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака).

В силу ст.ст. 26, 26.4 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 N 39, действующего в настоящее время, документами, необходимыми для проставления обязательных отметок в паспорте: являются документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства (при наличии регистрации по месту жительства).

Полномочия органов регистрационного учета производить в паспортах отметки о регистрации граждан по месту жительства и снятии их с регистрационного учета предусмотрены в пунктах 18, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, для проставления в паспорте гражданина РФ отметки о регистрации по месту жительства истцы должны были представить документ, подтверждающий их регистрацию по месту жительства - справка о регистрации из ОВиРУ ГУ " Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".

Из представленных в материалы дела карточек регистрации установлено, что Ш. С.., несовершеннолетняя С.В. зарегистрированы по адресу г. "адрес".

Согласно справки формы 9 от "дата"., представленной по запросу суда первой инстанции истицы зарегистрированы по указанному адресу.

В связи с чем, у УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга отсутствовали основания для проставления в паспорте истиц сведений о их регистрации в квартире N ... в доме N ... по "адрес"

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 для регистрации по месту жительства предоставляется документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В подтверждение доводов о праве пользования указанным жилым помещением истицами представлена копия корешка ордера АОЗТ " " ... "" от "дата" о предоставлении жилой площади в семейном общежитии - двух комнат в квартире N ... по "адрес". До настоящего времени договор социального найма жилого помещения истицами на занимаемое жилое помещение не заключен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание места регистрации истцов в паспорте соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям нормативно-правового актов, изменение места регистрации с указанием номера квартиры возможно лишь только на основании договора социального найма жилого помещения.

Из представленных документов следует, что истцы обращались в Жилищное агенство с заявлением о регистрации их по месту жительства в квартире N ... , в чем им было отказано за отсутствием правоустанавливающих документов на вселение в данное жилое помещение.

Письмом от "дата" по вопросу регистрации в квартире N ... ГУЖА разъяснено, что Ш. и ее семья зарегистрированы в общежитии по адресу: "адрес" на основании внутреннего ордера, выданного АОЗТ " " ... "". Для перерегистрации в квартиру N ... им необходимо представить распоряжение администрации района, на основании которого будет заключен договор социального найма.

Письмом от "дата" органом миграционной службы в Василеостровском районе Ш. разъяснен порядок регистрации по месту жительства, необходимость предоставления правоустанавливающего документа на жилое помещение, являющийся снованием для вселения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: -