Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2763/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичёвой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению П.Н., П.Е. об оспаривании решения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - П.Н.., представителя заявителя - Н.., представителя заинтересованного лица - администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - Л.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.., П.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, которым они были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить их на данном учете. В обоснование заявленных требований указали, что П.Н. с "дата" состояла на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий. В "дата". дочь заявителя включена в очередь по улучшению жилищных условий. До "дата" заявители проживали в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Позже заявители стали проживать в квартире N ... указанного общежития. "дата" между СПБ ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" и П.Н. был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения на основании распоряжения администрации Колпинского района N ... от "дата". Согласно договору социального найма П.Н. и ее дочери - П.Е. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат площадью 10,80 кв.м. и 11,5 кв.м. в 9-ти комнатной коммунальной квартире N ... дома N ... по "адрес". В "дата" заявителями было получено письмо из администрации Колпинского района от "дата", в котором сообщалось, что на основании распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от "дата" семья заявителей снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ. Данное распоряжение по мнению заявителей является незаконным и нарушает их права на получение жилого помещения, поскольку они были приняты на учет до 01.03.2005 года, следовательно, они сохраняют право состоять на учете до получения жилого помещения по договору социального найма и подлежали снятию с учета лишь по основаниям, предусмотренным п. 1,3 -6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, однако таких оснований для снятия их с учета не было. При издании оспариваемого распоряжения администрация района руководствовалась учетной нормой 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, однако заявители проживают в комнатах коммунальной квартиры, где применяются другие учетные нормы - 15 кв.м. Также, по мнению заявителей, Администрацией необоснованно было учтено то обстоятельство, что в собственности супруга П.Н. - П.А. имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Заявители с П.А. проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, таким образом, наличие жилой площади у супруга не означает улучшение жилищных условий самой заявительницы П.А. П.Е. является инвалидом с детства, страдает заболеванием " ... ", в связи с чем, проживание в коммунальной квартире для нее затруднительно. В ходе судебного разбирательства заявители уточнили свои требования в части указания номера оспариваемого распоряжения и просили признать распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" незаконным

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования П.Н.., П.Е. - удовлетворены. Распоряжение главы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" в части снятия П.Н.., П.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным. Суд обязал администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга восстановить П.Н.., П.Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - П.Е.., заинтересованное лицо - П.А. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. П.Е.., П.А. извещены лично по телефону "дата". П.Е. представила суду заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого же Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленных ЖК РФ. Аналогичная норма содержалась в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на день принятия заявителей на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, согласно статье 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что П.Н.., П.Е. зарегистрированы и проживают в двух комнатах, площадью. 10.80 кв. м. и 11,5 кв.м. в 9-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанные жилые помещения были предоставлены П.Н. и П.Е. в соответствии с договором социального найма N ... от "дата", заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" и П.Н.

Из учетного дела N ... , следует, что П.Н. с "дата" в качестве молодого специалиста была направлена в ПО " " ... "" для работы по специальности и была обеспечена жилой площадью в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно справке о прописке П.Н. с "дата" постоянно была зарегистрирована в общежитии ПО " " ... "" по адресу: "адрес", где занимала койко-место.

"дата" П.Н. в отдел учета и распределения жилой площади Исполкома Колпинского райсовета было подано заявление о постановке на учет по распределению жилой площади как молодого специалиста.

Решением Исполкома N ... от "дата" П.Н. была поставлена на учет по обеспечению жилой площадью, номер очереди N ...

"дата" между К. и П.А. был зарегистрирован брак, после чего супруге присвоена фамилия П..

"дата" родилась П.Е.

"дата" П.Е. была зарегистрирована по месту жительства матери - П.Н. в общежитие по адресу: "адрес" на койко-место.

"дата" на основании заявления П.Н. ее дочь - П.Е. была включена в очередь по улучшению жилищных условий.

"дата" ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" П.Н. был выдан ордер N ... серия " ... ", в соответствии с которым ей совместно с дочерью были предоставлены две комнаты, общей площадью 22,30 кв.м. в квартире N ... дома N ... по "адрес".

Письмом администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... П.Н.., П.Е. было сообщено, что "дата" на заседании районной жилищной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга был рассмотрен вопрос о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях. По результатам рассмотрения настоящего вопроса было установлено, что совокупный размер всех жилых помещений на трех человек (с учетом супруга заявителя П.Н..) составил 50,70 кв.м. жилой, 88,14 кв.м. общей площади, что составляет более 9,0 кв.м. жилой площади и более 10,0 кв.м. общей площади на человека. В связи с чем, распоряжением N ... от "дата" семья П.Н. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ст. 6 ЖК РФ, как утратившие основания на получение жилого помещения по договору социального найма, а также как утратившие основания на получение от органов государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что в связи с изменением статуса общежития и заключения договора социального найма на комнаты в коммунальной квартире, фактически никаких изменений в совокупной жилищной обеспеченности заявителей не произошло. При этом Администрацией района необоснованно применены иные учетные нормы и учтена жилая площадь, имеющаяся в собственности супруга П.Н. - П.А.., поскольку каких- либо прав на жилое помещение, принадлежащее П.А.., заявители не имеют. Кроме того, оспариваемое заявителями Распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" не содержит нормы закона, на основании которой было принято решение о снятии П.Н ... и П.Е. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

С учетом указанных обстоятельств дела и норм действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о снятии заявителя с семьей с учета нуждающихся в жилом помещении не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении жилищной обеспеченности заявителей подлежит учету и квартира, принадлежащая супругу П.Н ... - П.А. на праве собственности, судебная коллеги находит несостоятельным.

Одним из оснований для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма является превышение уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения над учетной нормой, устанавливаемой законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3 действующего в настоящее время Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" также установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м - в квартирах коммунальных

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

П.Н. и П.А. как супруги пользуются правом выбора места жительства, и в данном случае каждый из них имеет собственное постоянное место жительства, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке формы 9, представленной в материалы дела П.А. с "дата" был постоянно зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 48,30 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Указанное жилое помещение приобретено П.А. на основании договора N ... передачи квартиры в собственность граждан от "дата" и не входит в состав общего имущества супругов, исходя из положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Заявители в квартире, принадлежащей П.А.., не проживали, право пользования данным помещением не имеют.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований учитывать площадь отдельной квартиры, общей площадью 48,30 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" при оценке совокупной жилищной обеспеченности заявителей.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: