Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2864/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению Д. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования муниципального округа " " ... "" Санкт-Петербурга, заключения врача, руководящего по медицинскому освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица военного комиссариата Санкт-Петербурга - Г.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования муниципального округа " " ... "" от "дата" о призыве Д. на военную службу. В обоснование требований указал, что в период осеннего призыва "дата" он прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии муниципального образования муниципального округа " " ... "". По результатам указанного медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности к военной службе "Б" - годен с незначительными ограничениями. Однако у заявителя имеется заболевание " " ... "". Данное заболевание соответствует статье " ... " Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123, и дает основание к установлению категории годности к военной службе "В" - "ограниченно годен к военной службе". В связи с этим, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он должен был быть освобожден от призыва на военную службу. Кроме того, заявитель считает, что в нарушение п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающего сроки проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу: осенний призыв с 01.10 календарного года по 31.12 календарного года, вышеуказанное заключение совершено "дата", что ущемляет право заявителя на законное заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу. Также, в нарушение п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 (ред. от 28.07.2008), в отношении заявителя не были выполнены требований п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ N 240, Министра здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года: не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. Данные направления не были выданы заявителю, результаты вышеуказанных аналитических исследований не учитывались при даче заключения о годности к военной службе врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Д. - отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, представители заинтересованных лиц: призывной комиссии муниципального образования муниципального округа " " ... "" Санкт-Петербурга, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, администрации Калининского района Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Д. извещен лично по телефону "дата"; призывная комиссия муниципального образования муниципального округа " " ... "" Санкт-Петербурга, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, администрация Калининского района Санкт-Петербурга извещены посредством факсимильной связи "дата". Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица - военного комиссариата Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 22 приведенного выше Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. При этом для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено, что Д. в "дата" проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии МО " " ... "" от "дата" был признан годным к военной службе без ограничений (категория годности к военной службе "А ").

Согласно выписке из протокола N ... заседания призывной комиссии МО " " ... "" от "дата", заявитель действительно призван на военную службу, наряду с чем, категория его годности к военной службе определена по классу "А", то есть у призывника отсутствует расстройство здоровья, ограничивающее его способность к военной службе.

В соответствии с п.п.5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Д. заявление в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

В подтверждение наличия у Д. заболевания " " ... "", в материалы дела заявителем представлен протокол эндоскопического исследования верхних отделов желудочно-кишечного тракта N ... от "дата", составленный в СПб ГБУЗ " " ... "".

Судебная коллегия считает, что представленные заявителем документы, сами по себе, не могут объективно свидетельствовать о состоянии здоровья заявителя на момент медицинского освидетельствования, имевшего место в "дата".

Согласно ст. " ... " Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", действовашим в период прохождения заявителем медицинской комиссии к болезням " ... ":

К пункту "а" относятся: " ... " (офицеры освидетельствуются по пункту "б").

К пункту "б" относятся: " ... ".

К пункту "в" относятся: " ... ".

" ... ". Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пункту "а", "б" или "в".

Согласно положениям ст. " ... " Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", наличие " ... ".

К пункту "а" относятся: " ... ".

К пункту "б" относятся: " ... ".

" ... "

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при " ... ", заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

" ... "

" ... ".

Согласно положениям ст. " ... " Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", при наличии " ... " освидетельствуемым по графам I - IV расписания болезней предлагается хирургическое лечение. После успешного лечения они годны к военной службе.

Основанием для применения настоящей статьи являются неудовлетворительные результаты лечения (рецидив заболевания) или отказ от лечения, а также противопоказания для его проведения.

К пункту "а" относятся: " ... ";

" ... ".

" ... " не дает оснований для применения пункта "а".

К пункту "б" относятся: " ... ".

К пункту "в" относятся " ... ".

" ... " не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний, поставленных ему в СПб ГБУЗ " " ... "", а именно: " " ... "" с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено, т.е. заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у заявителя не имеется.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом заявитель не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, в отношении него при проведении медицинского освидетельствования не были выполнены требований п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ N 240, Министра здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, в соответствии с которым, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела медицинскими исследованиями, проведенными в "дата".

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель не представил доказательств тому, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: