Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-321/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичёвой Е.В., Селезнёвой Е.Н.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу О.А.Р. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению О.А.Р. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - К.А.П. представителя заинтересованного лица УФССП по Ленинградской области - Е.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение требований п. 35 Перечня информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, размещаемой в сети Интернет, утвержденного Указом Президента РФ от 10.08.2011 года N 1072, в сети Интернет на сайте УФССП по Ленинградской области не размещены "Обзоры обращений граждан" за второй и третий квартал 2013 года, просил обязать УФССП по Ленинградской области разместить указанную информацию.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований О.А.Р..- отказано.

В апелляционной жалобе О.А.Р. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, извещен "дата" лично по телефону. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 14 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Указом Президента РФ от 10.08.2011 N 1072 утверждён перечень информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" {(далее - Перечень).

Согласно п. 25 Перечня, ежеквартально подлежит размещению в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующая информация о работе ФССП России с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления: обзоры обращений граждан (физических лиц), представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления обобщенная информация о результатах рассмотрения обращений и принятых мерах.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, согласно Приложению N 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и (или) через территориальные органы.

Факт отсутствия публикации в сети Интернет обзоров обращений граждан за второй и третий кварталы 2013г. заинтересованное лицо не оспаривает.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьей 255 ГПК Российской Федерации определено какие решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, и установлена возможность удовлетворения судом заявления об оспаривании таких решений, действий (бездействия) в зависимость от выявления судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом его прав на равенство, достоинство, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, на получение информации, на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Однако данные доводы имеют общий характер, доказательств тому, что действия заинтересованного лица привели к непосредственному нарушению принадлежащих заявителю прав и свобод, имеются негативные последствия не представлено. В связи с чем, доводы представителя заявителя о том, что заинтересованным лицом нарушено право заявителя на получение информации, что является достаточным для удовлетворения требований, не состоятельны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: