Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3250/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года апелляционную жалобу призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению Ф. об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "", признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Ф. - А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата" о признании Ф. годным к военной службе с незначительными ограничениями; отменить и признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "" от "дата" о призыве Ф. на военную службу; обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем установления категории годности "В" - ограничено годен к военной службе в соответствии со статьей " ... " пункт "в", статьей " ... " пункт "в" Приложения к Положению о военно -врачебной экспертизе,утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.1995 года N 390, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 года N 1232. В ходу судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования, просил также взыскать с администрации Московского района Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере " ... " рублей. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе медицинского освидетельствования, проводившегося в период осеннего призыва "дата", он предъявлял жалобы врачам специалистам терапевту и хирургу на состояние своего здоровья ( " ... "), а также устно просил направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию для стационарного или амбулаторного обследования, так как в медицинских документах, которые он предоставлял врачам специалистам терапевту и хирургу были зафиксированы заболевания: " " ... "", " " ... "", " " ... "". Указанные диагнозы не были опровергнуты в установленном законодательством порядке. В нарушение пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123 и пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 года, заключение о годности Ф. к военной службе было принято в отсутствие результатов анализов и ЭКГ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования Ф. - удовлетворены. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата" о признании Ф. годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "" от "дата" о призыве Ф. на военную службу признаны незаконными. Суд обязал призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "" установить Ф.., "дата" года рождения, категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "", просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Ф.., заинтересованные лица - администрация Московского района Санкт-Петербурга, призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "", врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военный комиссариат Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Ф, извещен "дата" лично по телефону; администрация Московского района Санкт-Петербурга, призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военный комиссариат Санкт-Петербурга извещены "дата" посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела усматривается, что Ф., "дата" года рождения с "дата" состоит на учете в военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга. В период осеннего призыва "дата" Ф. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "".

По результатам медицинского освидетельствования от "дата" заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Ф. на основании статьи " ... " графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2003 года N 123) присвоена категория годности к военной службе "Б-3" - "годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "" от "дата" заявитель призван в Вооруженные Силы РФ.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная военно-медицинская экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения судебной военно-врачебной экспертизы N ... от "дата", проведенной ООО " " ... "", у Ф. на момент проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва "дата" и в настоящее время имели и имеют место следующие заболевания: " ... ".

Данные заболевания по ст. " ... " "в", " ... " "в", графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003) предусматривает категорию "В" - "ограниченно годен".

Согласно ст. " ... " "в" графы I Расписания болезней к установлению категории годности к военной службе "В" ведут " ... ".

Согласно ст. " ... " "в" графы I Расписания болезней к установлению категории годности к военной службе "В" ведут: " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент медицинского освидетельствования в "дата" у Ф. имелось заболевание, подпадающие под статьи " ... " "в", " ... " "в" Расписания болезней, в связи с чем, решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Московского района Санкт-Петербурга " " ... "" от "дата" об определении категории годности к военной службе "Б-3" - "годен к военной службе с незначительными ограничениями" - незаконно, поскольку оно постановлено без учета вышеуказанных заболеваний.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Согласно подп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства на основании приведенных норм, судебная коллегия считает, что имеющееся у заявителя заболевания в соответствии со " ... " "в", " ... " "в" графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003) дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Полученное в рамках проведенной по делу судебной экспертизы заключение военно-врачебной экспертизы подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, в частности, с медицинскими документами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего оснований не доверять данному заключению не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности решения призывной комиссии, в материалы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнить решение суда в части установления Ф. категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, не предоставляется возможным по причине того, что определение категории годности граждан к военной службе не находится в компетенции призывной комиссии, а является прерогативой врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный довод относится к вопросу исполнения решения суда, а не к предмету рассматриваемого спора.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что вопрос об исполнении решения суда должен быть разрешен призывной комиссией, действующей во время очередного призыва.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований о признании заключения врача, руководящего работой врач по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пп. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать, что действиями врача нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется, ввиду чего отсутствуют и основания для признания решения врача незаконным, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования заявителя оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу в части признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата" о признании Ф. годным к военной службе с незначительными ограничениями - отменить.

В удовлетворении требований Ф. в части признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: