Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3307/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2014 гражданское дело N 2-2048/13 по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 по иску Б. К.О. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации за задержку в выплате денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Б. К.О., представитель ответчика - К.О. А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2013 с Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Б. К.О. взыскана компенсация за задержку в выплате денежных средств при увольнении в сумме " ... " и компенсация морального вреда в сумме " ... ", а всего взыскано " ... "

В апелляционной жалобе Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б. К.О. проходила службу в органах внутренних дел, приказом МВД РФ от "дата" N N ... была прикомандирована к УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Б. К.О. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

Приказом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... с Б. К.О. освобождена от занимаемой должности в связи с ее увольнением.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что полагающиеся выплате при увольнении денежные средства при увольнении фактически были начислены, но не выплачены.

Правоотношения, существовавшие между сторонами, регулируются положениями ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ", который регулирует порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Удовлетворяя требования Б. К.О. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении, суд обоснованно исходил из того, что работодатель произвел задержку выплаты денежных средств, полагающихся работнику при увольнении.

При этом суд правильно применил положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, поскольку специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы и увольнения сотрудников органов внутренних дел, указанный вопрос не урегулирован.

Суд правильно указал, что обязанность по выплате компенсации за задержку в выплате денежных средств при увольнении должна быть возложена на ответчика - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно пункту 9 Типового положения о территориальном органе ФМС, утвержденного приказом МВД России от 02.12.2005 N 983, действовавшего на момент увольнения истицы, фонд оплаты труда, в пределах установленных численности и фонда оплаты труда сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников ФМС России, а также смета доходов и расходов на их содержание в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральным бюджете на эти цели, утверждаются директором ФМС России.

Пунктом 21 Положения предусмотрено, что финансирование территориального органа осуществляется ФМС России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и иных финансовых источников, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 19 Положения территориальный орган является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним в установленном порядке, счета в территориальных органах Федерального казначейства, самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, а также соответствующие бланки, печати и штампы.

Таким образом, работодателем в отношении истицы в рассматриваемых правоотношениях является Управление ФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - территориальный орган ФМС России.

Несмотря на то, что финансирование данного учреждения производится из средств федерального бюджета, ответственность за несвоевременно произведенный расчет при увольнении должна быть возложена на Управление ФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истицы на своевременное получение причитающихся при увольнении сумм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом отсутствие своевременного финансирования не исключает вину ответчика в причинении вреда истице.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены юридически значимые обстоятельства, требования разумности и справедливости.

По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: