Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3353/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2014 гражданское дело N 2-1892/13 по апелляционной жалобе В. А.Л. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 по иску В. А.Л. к ООО КБ " ХХХ" и ООО "М.Б.А. ХХХХ" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца В. А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2013 с ООО КБ " ХХХ" в пользу В. А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... "; ООО КБ " ХХХ" обязано отозвать из бюро кредитных историй предоставленную в отношении В. А.Л. информацию о наличии задолженности; с ООО КБ " ХХХ" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... "; в удовлетворении исковых требований к ООО "М.Б.А. ХХХХ" отказано.

В апелляционной жалобе В. А.Л. просит отменить решение районного суда в части размера взысканной компенсации морального вреда возложить обязанность возместить моральный вред на обоих ответчиков.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО "М.Б.А. ХХХХ", просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представителей ответчика ООО КБ " ХХХ" и третьего лица Центрального Банка России, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2011 по делу N 2-1860/11 признано недействительным условие кредитного договора N ... от "дата", заключенного между В. А.Л. и ООО КБ " " ... "", о взимании ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета, обязательства В. А.Л. по данному кредитному договору признаны исполненными, с ООО КБ " " ... "" в пользу В. А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ".

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2012 по делу N 2-615/12 ООО КБ " " ... "" обязано отозвать из бюро кредитных историй предоставленную в отношении В. А.Л. информацию о наличии задолженности, с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу В. А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ".

"дата" в рамках заключенного между ООО КБ " ХХХ" и ООО "М.Б.А. ХХХХ" агентского договора о взыскании просроченной задолженности N ... от "дата", по условиям которого ООО " М.Б.А. ХХХХ " приняло на себя обязательства по поручению ООО КБ ХХХ" совершать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с заемщиков принципала, ответчик ООО КБ ХХХ" передал ООО "М.Б.А. ХХХХ" реестр заемщиков в электронном виде, содержащий, в том числе, и сведения об В. А.Л. как о должнике в связи с наличием задолженности по договору N ... от "дата".

В пункте 1.6 агентского договора, заключенного между ООО КБ " ХХХ" и ООО "М.Б.А. ХХХХ", указано, что принципал (ООО КБ " ХХХ") гарантирует, что просроченная задолженность должников, указанная в Реестре должников, действительно имеет место, не погашена, не прощена, и у должников нет иных законных оснований для отказа в ее погашении.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда и просил взыскать с ООО КБ " ХХХ" компенсацию морального вреда размере " ... ", с ООО "М.Б.А. ХХХХ" - " ... ", обязать ответчика ООО КБ " ХХХ" отозвать из бюро кредитных историй предоставленную в отношении В. А.Л. информацию о наличии задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что со "дата" на его мобильный и домашний телефоны стали поступать звонки, SMS-уведомления, а также почтовая корреспонденция от ООО "М.Б.А. ХХХХ" с угрозами и необоснованными требованиями о возврате долга, чем ему причинен моральный вред.

Факт обращения к истцу по вопросу погашения задолженности ответчики не оспаривают.

Персональные данные В. А.Л. в информационной системе ООО "М.Б.А. ХХХХ" уничтожены, о чем составлен Акт об уничтожении конфиденциальной информации от "дата".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ООО "М.Б.А. ХХХХ" не установлено и отказал в удовлетворении требований истцов, предъявленных к данному ответчику.

Согласно части 1 статьи 151 и части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных В. А.Л. страданий, характер и степень вины ответчика ООО КБ " ХХХ" в нарушении прав истца, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере " ... ", поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, правильность выводов суда не опровергают, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: