Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-3418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Петровой А.В., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-2808/13 по иску В. к А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - Т., действующей на основании доверенности от "дата" сроком на три года, представителя истца - М., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", представителя ответчика - Н., действующей на основании доверенности от "дата" сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В ... обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с А. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований В ... указала, что "дата" между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", в соответствии с которым истица является покупателем, а ответчик - продавцом.

В силу пункта 6 указанного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить все зависящие от него действия и формальности для обеспечения заключения между покупателем и уполномоченными органами договора на выделение на квартиру дополнительной электрической мощности с тем, чтобы в совокупности в приобретаемой квартире разрешенная присоединенная выделенная мощность составляла 14 кВА, а также оплатить все расходы, связанные с выделением дополнительных мощностей (в том числе пошлины, сборы, тарифы уполномоченным органам).

Согласно пункту 7 указанного договора в случае, если в течение года после регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя по обстоятельствам, не зависящим от покупателя, присоединенная выделенная мощность на квартиру не будет составлять 14 кВА, продавец в течение трех рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования обязуется выплатить покупателю денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Истица указывает, что до настоящего времени обязательства со стороны А.., предусмотренные пунктом 6 договора, им не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, В. просила взыскать с А. денежные средства в размере 3 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 937 рублей 50 копеек.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года исковые требования В ... удовлетворены частично.

Суд взыскал с А. в пользу В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 820 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных В. требований отказано.

В апелляционной жалобе А ... ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных В ... требований в полном объеме, ссылаясь в жалобе на исполнение им пункта 6 вышеуказанного договора в полном объеме, несмотря на нарушение сроков его исполнения, поскольку такое нарушение имело место не по вине ответчика, а также на наличие в настоящее время договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности. Полагает, что судом был нарушены правила подсудности при рассмотрении дела.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года В ... не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая по существу заявленные В. требований в части взыскания с А ... денежных средства в размере 3 000 000 рублей в связи с неисполнением принятых на себя по договору купли-продажи обязательств, суде первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что "дата" между истицей (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес".

Согласно пункту 6 указанного договора, продавец принял на себя обязательства выполнить все зависящие от него действия и формальности для обеспечения заключения между покупателем и уполномоченными органами договора на выделение на квартиру дополнительной электрической мощности с тем, чтобы в совокупности в квартире по вышеуказанному адресу разрешенная присоединенная выделенная мощность составляла 14 кВА, а также оплатить все расходы, связанные с выделением дополнительных мощностей (в том числе, пошлины, сборы, тарифы уполномоченным органам).

В силу пункта 7 указанного договора, в случае, если в течение одного года после регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу на имя покупателя, по обстоятельствам, не зависящим от покупателя, присоединенная выделенная мощность на квартиру не будет составлять 14 кВА, продавец в течение трех рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования обязуется выплатить покупателю денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Свидетельство о праве собственности было получено истицей "дата".

Исходя из условий заключенного договора купли-продажи договор на выделение дополнительной мощности должен был быть заключен в срок до "дата".

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С момента получения Истцом свидетельства о праве собственности на квартиру и по настоящее время, ответчиком был проведен ряд мероприятий, в подтверждение чего последний ссылался на получение в ООО " Ж" технических условий N ... от "дата" для присоединения электрической мощности; подписание акта приема-сдачи работ по техническим условиям N ... , однако технические условия были получены ответчиком только спустя 14 месяцев после получения свидетельства о праве собственности, а срок их действия истек "дата".

Также в подтверждение возражений против удовлетворения заявленных В ... требований, ответчиком в материалы дела были представлены копия акта о технологическом присоединении от "дата" N ... ; копия расписки от "дата"; копия акта разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от "дата".

Однако, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанные документы получены в "дата", то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 6 договора купли-продажи.

Кроме того, из акта о технологическом присоединении от "дата" не усматривается наличие разрешения на присоединение дополнительный мощности, для объекта - квартира "адрес".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с судом первой инстанции, указавшим на отсутствие установления такого факта, который бы свидетельствовал об обращениях ответчика в адрес В. с просьбой об увеличении срока исполнения, заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, о существовании каких-либо препятствий либо об отсутствии документов, необходимых для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору купли-продажи.

В апелляционной жалобе А ... ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности от "дата" N ... на основании заявки N ... готов, следовательно, обязанность ответчика по подключению дополнительной мощности к квартире истицы в объеме 14 кВа исполнена, в связи с чем, ввиду невозможности по уважительной причине предоставления данного договора на момент вынесения обжалуемого решения суда, со ссылкой на пункт 1 просил принять его в качестве дополнительного доказательства

Однако, несмотря на ссылки в тексте апелляционной жалобы на указанный договор, а также на указание данного договора в качестве приложения к апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности от "дата" N ... представлен не был.

Кроме того, из описи вложения в почтовое отправление не усматривается направление в качестве приложения к настоящей апелляционной жалобе вышеуказанного договора (л.д. 113).

Более того, согласно акту старшего специалиста Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии документов или других сложений в почтовых отправлениях от "дата", при вскрытии почтового отправления А ... в нем была обнаружена апелляционная жалоба, но не обнаружены перечисленные в качестве приложений к жалобе копия договора, копия доверенности (л.д. 114 а).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, доказательством чего в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, не могут являться свидетельские показания, лежит на А..

Вместе с тем, доказательств, могущих послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных В ... требований, ответчиком в ходе рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В связи с изложенным, полагая не содержащими правовых оснований доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных В. требований, следовательно, вывод Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, сделанный с учетом вышеизложенных обстоятельств, вышеприведенных норм права, а также с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, о взыскании с А ... в пользу истицы денежных средств в размере 3 000 000 рублей не может быть признан незаконным и необоснованным.

Довод апелляционной жалобы, что была нарушена подсудность при рассмотрении дела, учитывая, что ответчик проживает на территории, относящийся к юрисдикции Смольнинского районного суда, подлежит отклонению, т.к. в соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает и в силу положений Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Ответчик зарегистрирован в квартире "адрес", т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда, в связи с чем нарушений правил подсудности не имеется.

В апелляционной жалобе А. также указывает на неправильность произведенного судом первой инстанции расчета подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания вышеуказанные доводы апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из пункта 7 заключенного между сторонами договора, усматривается, что продавец в течение трех рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования обязуется выплатить покупателю денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Такое требование было направлено в адрес А ... "дата", получено им "дата".

Таким образом, началом течения просрочки, следовательно, возникновение права истицы требования уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, следует считать "дата".

В связи с изложенным, учитывая, что период просрочки составляет 115 дней - с "дата" по "дата", судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части определенного размера взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с уменьшением размера таких процентов до 79 062 рублей 50 копеек (3 000 000 рублей * 8,25 % / 360 * 115).

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации соответствующему изменению подлежит размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с уменьшением до 23 595 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года в части взыскания с Ананова Никиты Георгиевича в пользу В. процентов, государственной пошлины изменить.

Взыскать с А. в пользу В. проценты в размере 79 062 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины 23 595 руб. 31 коп.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: