Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3500/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байдака Г.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-3991/13 по иску Байдака Г.А., действующего в своих интересах и интересах Б.М.Г. к Байдак И.А., Байдаку А.Б. об определении порядка пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Байдак Н.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. М.Г. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Байдак И.А., Байдаку А.Б., в котором после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд определить порядок пользования жилыми помещениями - комнатами, размером " ... " кв.м и " ... " кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с которым за Байдак Г.А. с несовершеннолетним сыном закрепить право пользования комнатой размером " ... " кв.м, а за ответчиками закрепить право пользования комнатой размером " ... " кв.м.

Истец мотивировал свои требования тем, что на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2013 года истец с учетом несовершеннолетнего сына М., " ... " года рождения обязан оплачивать " ... " доли коммунальных услуг, что позволяет ему пользоваться " ... " частями указанной спорной жилой площади. Однако, ответчики чинят ему препятствия.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Положения ст. 82 ЖК РФ предусматривают единственный случай изменения договора социального найма - при объединении нанимателей, пользующихся жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Разрешая исковые требования, суд исходил из характера спорных правоотношений, и пришел к правильному выводу о том, что определение порядка пользования помещением, занимаемым по договору социального найма тем способом, на который претендует истец, то есть с выделением бывшему члену семьи нанимателя в пользование жилого помещения, входящего в предмет договора социального найма, с ограничением прав нанимателя и иных членов его семьи в отношении данного жилого помещения, фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, что жилищным законодательством РФ не предусмотрено, а положения гражданского кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы Байдак И.А., Байдак А.Б., Б. М.Г., Байдак Б.А.; квартира находится в государственной собственности, является коммунальной и состоит из " ... " комнат.

Ордер N ... от 14.01.1976 выдан Байдак И.А. на семью, состоящую из четырех человек: Б. Б.А. (муж), Г. A.M. (дочь) и Байдак А.Б. (сын), на право занятия двух комнат площадью " ... " и " ... " кв.м. в квартире "адрес".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по иску Байдак И.А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 27.02.2013 года определен порядок участия нанимателя жилого помещения и бывших членов его семьи в расходах по внесению платы за жило помещение и коммунальные услуги по договору социального найма, с определением долей в оплате за жилое помещение на квартиру "адрес" (Байдак И.А. и Байдак А.Б. - " ... " доли, Байдак Г.А. и Б. М.Г. " ... " доли).

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по единому договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал в выделении истцу с ребенком в пользование отдельной комнаты размером " ... " кв.м, с ограничением прав ответчиков в отношении указанного помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют право пользования всем жилым помещением без каких-либо ограничений.

То обстоятельство, что истец и ответчики по делу в соответствии со вступившим в законную силу решением суда не несут солидарной ответственности по оплате предоставленного им жилого помещения и коммунальных услуг и производят исполнение соответствующей обязанности по отдельно выставляемым им на основании решения суда счетам, не является основанием к ограничению их права пользоваться всем жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: