Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3782/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарусова Е.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-5370/13 по иску Тарусова Е.А. к Государственному Бюро Регистрации прав на недвижимое имущество о восстановлении прав собственника,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения истца,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Предметом спора является " ... " квартира "адрес".

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному Бюро Регистрации прав на недвижимое имущество, в котором просил признать незаконным свидетельство о регистрации права собственности, выданное Т. Т.П., признать его право собственности на спорную квартиру и обязать ответчика выдать ему и Т. Т.П. новые свидетельства о регистрации прав собственников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.1988 года между ним и Т. Т.П. был зарегистрирован брак. Во время брака супругами " ... " была приобретена спорная квартира, которая была оформлена в собственность Т. Т.П. как за членом ЖСК N ... , полностью выплатившим паевой взнос с выдачей свидетельства о регистрации права от 28.11.1999 года. Истец указывал, что поскольку право собственности на квартиру возникло и у него и у Т. Т.П., то действиями ответчика по регистрации нарушены права истца, как собственника квартиры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарусов Е.А. и Т. Т.П. состояли в зарегистрированном браке с 25.11.1988 года (л.д.6).

Согласно справки ЖСК " ... " N ... от 26.10.1999 года, Т. Т.П. является членом жилищно-строительного кооператива и ею 13.05.1992 года полностью внесен паевой взнос за спорную квартиру в размере " ... " рубля " ... " копейки (л.д.5).

На основании вышеуказанного документа и личного заявления Т. Т.П. 28.10.1999 года Государственным учреждением "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Санкт-Петербурга произведена регистрация права частной собственности Т. Т.П. на спорную квартиру, на имя Т. Т.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.1999 года N ...

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 52 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, регистрация права собственности Т. Т.П. была произведена Государственным учреждением "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Санкт-Петербурга, осуществлявшим на тот момент функции государственного регистратора, и которое Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12. 2004 года N 2082 передано в федеральную собственность.

На момент предъявления иска и разрешения спора судом соответствующие функции государственного регистратора в Санкт-Петербурге осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), которое будучи привлеченным к участию в деле, заявленный Тарусовым Е.А. иск не признало.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Тарусову Е.А. были разъяснены положения ст.41 ГПК РФ, неоднократно указано на необходимость определения надлежащего способа защиты нарушенного права, в том числе разъяснено право привлечь к участию в деле надлежащего ответчика и уточнить исковые требования, а также разъяснено, что избранный способ защиты не восстановит нарушенного права истца.

Поскольку истец настаивал на рассмотрение заявленных требований именно к регистрирующему органу, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к государственному регистратору, не являющемуся надлежащим ответчиком по спору о праве собственности на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

По смыслу приведенных норм свидетельство о государственной регистрации права не относится к числу правоустанавливающих документов, поскольку регистрация права осуществляется на основании правоустанавливающих документов, предъявляемых в регистрирующий орган заинтересованным лицом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в судебном порядке подлежит оспариванию не свидетельство о государственной регистрации права, а само право, что соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственному регистратору, законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: