Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Стешовиковой И.Г.
судей
Гавриловой Н.В.
Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Павловой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года апелляционную жалобу Д. И.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-1877/13 по иску Д. И.П. к Администрации -- района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика - К. С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Д. И.П. обратилась в суд с иском к Администрации -- района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения - "адрес" в перепланированном виде, обязании издать распоряжение о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения по указанному адресу, данная квартира приобретена ею для перевода в нежилой фонд для обустройства в ней магазина промышленных товаров. Вместе с тем, ответчиком незаконно отказано в согласовании проекта перепланировки квартиры по основанию проведения перепланировки с нарушением требований законодательства.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истица в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N ... "адрес" принадлежит истице на праве собственности. В квартире выполнена перепланировка жилого помещения, разрешительная документация на проведение перепланировки отсутствует.
Из материалов дела также усматривается, что истица обратилась в МВК района с целью узаконить перепланировку, представив проект перепланировки, однако в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства, комиссия отказала в согласовании проекта перепланировки.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы выполненная перепланировка в квартире N ... "адрес", вследствие невыполнения мероприятий по звукоизоляции, нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт несоответствия произведенной истицей перепланировки требованиям законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о принятии в настоящее время мер для устранения выявленного недостатка перепланировки квартиры, не могут служить основанием для отмены постановленного решения. При устранении указанных в экспертизе нарушений истица не лишена права на повторное обращение в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба истицы не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.