Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3858/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

с участием прокурора

Сухаревой С.И.,

Корсаковой Ю.М.

Тимуш А.В.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-6379/2013 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к М. о выселении.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Волковой К.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрации Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о выселении из квартиры по адресу: "адрес", ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что указанная квартира находится в собственности государства, проживание в ней ответчика неправомерно.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга были удовлетворены с выселением М. из квартиры по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще /л.д. 90/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2012 года умер А. являвшийся нанимателем квартиры по адресу: "адрес".

Согласно выписке и ЕГРП казанная квартира является государственной собственностью.

24 декабря 2012 года был составлен акт обследования жилого помещения - квартиры "адрес" в котором отражено, что квартира закрыта, мастер ЖЭС N 8 квартиру опечатал, оставил телефон для связи, поскольку со слов жильца квартиры "адрес" Ф. стало известно, что за несколько дней до прихода сотрудников ЖЭС около квартиры появился молодой человек, который попытался квартиру вскрыть, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, установившие, что это был сын А. от первого брака, которого соседи никогда не видели.

Согласно акту обследования жилого помещения от 19 сентября 2013 года составленному ЖЭС N 8 в настоящее время квартиру по адресу: "адрес" незаконно занял и проживает в ней сын умершего М., документы на право пользование квартирой не предоставил.

Согласно акту обследования жилого помещения от 20 февраля 2013 года составленному ЖЭС N 8 М. дважды оставлялось предписание о предъявлении документов на право пользования квартирой, предложено срочно освободить квартиру и сдать ключи мастеру Д.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорная квартира является государственной собственностью.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отзыв ответчика, полагавшего правомерным занятие спорного жилого помещения, судебная коллегия считает доказанным факт нарушений прав собственника жилого помещения.

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчик умершим нанимателем спорной квартиры в жилое помещение не вселялся, по спорному адресу зарегистрирован никогда не был, проживал по иному адресу, доказательств наличия правовых оснований занятия спорной квартиры суду не представил, требование собственника об освобождении квартиры ответчиком не выполняется, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик занимает спорное помещение без законных оснований и подлежит выселению.

Довод апелляционной жалобы М. о вселении его умершим отцом, который являлся нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена семьи в квартиру по адрес: "адрес", не может быть принят судебной коллегией, поскольку как верно указал суд первой инстанции надлежащих и допустимых доказательств указанного обстоятельства ответчиком суду представлено не было.

В силу положений ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

При этом, судом первой инстанции верно было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств вселения в спорное жилое помещение при жизни отца, отсутствуют сведения об изменении договора найма, оплата ответчиком коммунальных платежей была произведена после принятия настоящего иска к производству суда, сам по себе факт покупки ответчиком смесителя не свидетельствует о вселении его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проведение ответчиком в квартиру Интернета иными доказательствам по делу помимо пояснений самого ответчика не подтверждено.

Сам по себе факт утраты ответчиком права пользования иным жилым помещением не свидетельствует о вселении ответчика умершем отцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию М., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: