Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-4396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-389/2013 по апелляционной жалобе Чернышева В.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года по иску Семеновой Н.Б. к Чернышеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Семеновой Н.Б. и ее представителя Виноградовой Т.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.Б. обратилась в суд с иском к Чернышеву В.Н. и просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что состояла в браке с Чернышевым В.Н. с "дата" года. "дата" она приобрела квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" частную собственность на денежные средства, полученные от продажи ее личного недвижимого имущества. "дата" стороны заключили брачный договор, в соответствии с которым все имущество, приобретенное супругами во время брака, является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и (или) зарегистрировано. Следовательно, по мнению истицы, вышеуказанная квартира, является ее личной собственностью. В "дата" Чернышев В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, "дата" брак между истицей и ответчиком расторгнут, в связи с чем, истица полагает, что имеются основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года Чернышев В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". За Чернышевым В.Н. временно сохранено право пользования жилым помещением по указанному адресу на срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Чернышев В.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части определения срока пользования спорным жилым помещением, полагая состоявшееся решение в указанной части незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что Чернышев В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи от "дата" Семеновой Н.Б. приобретена квартира "адрес" ( л.д. 11). Право частной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Семеновой Н.Б. "дата" ( л.д. 12).

Из справки о регистрации следует, что в квартире "адрес" зарегистрированы Семенова Н.Б. с "дата" и Чернышев В.Н. с "дата" ( л.д. 7).

Также из материалов дела следует, что с "дата" Семенова Н.Б. и Чернышев В.Н. состояли в браке. Брак Чернышева В.Н. и Семеновой Н.Б. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" ( л.д. 9-10).

"дата" стороны заключили брачный договор, в соответствии с которым все имущество, движимое и недвижимое, приобретенное супругами во время брака, является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и (или) зарегистрировано ( п.1.2). Квартиры или доли в праве собственности на квартиры, жилые дома, земельные участка, объекты нежилого фонда, приобретенные супругами во время брака, являются в период брака и после его расторжения собственностью того супруга, на чье имя они приобретены и (или) зарегистрированы (п. 2.4 договора) ( л.д. 8).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Чернышева В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе "адрес" и признании брачного договора недействительным отказано ( л.д. 78-90).

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Семеновой Н.Б., суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что поскольку истица является собственником квартиры "адрес", ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о праве проживания ответчика на жилой площади истицы после расторжения брака стороны не заключали, законных оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом, приняв во внимание, что ответчик, "дата", является получателем трудовой пенсии по возрасту (л.д. 27), не имеет другого жилого помещения в собственности, у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, пришел к правильному выводу о необходимости сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок, на который судом было сохранено за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, определен судом без учета его возраста, а также того обстоятельства, что иного жилого помещения он не имеет и не имеет достаточного дохода для обеспечения себя иным жилым помещением, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку срок, на который за ответчиком сохранено право пользование спорным жилым помещением, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу разумности и справедливости, определен судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: