Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-4481/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заинтересованного лица - К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Ш.., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ш..об отложении исполнительных действий от "дата". В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу N ... о вселении заявителя в квартиру, расположенную по адресу "адрес" "дата" судебным приставом исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Ш. вынесено постановление об отложении исполнительных действий, копия которого была направлена заявителю с нарушением требований ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" "дата". С указанным постановлением заявитель не согласен, в связи, с чем просил признать вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отложении исполнительных действий незаконным, отменить его, обязав судебного пристава-исполнителя Ш ... надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о вселении в спорное жилое помещение, признать действия судебного пристава-исполнителя Ш. по направлению копии обжалуемого постановления незаконными, в связи с нарушением срока его направления.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований И. - отказано.

В апелляционной жалобе И. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, представители заинтересованных лиц - УФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. И. извещен "дата" посредством направления телеграммы, УФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу извещены "дата" посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... И. вселён в квартиру N ... в доме N ... по "адрес". Этим же решением на К ... возложена обязанность не чинить препятствий И ... в пользовании квартирой. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с указанным выше решением, судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу "дата" возбуждено исполнительное производство N ...

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенному следователем СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга "дата", основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление К ... в УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от "дата" и материалы проверки КУСП N ... , указывающие, по мнению следователя, на то, что не позднее "дата" неустановленное лицо, имея умысел на хищение недвижимого имущества гражданки К.Л. (дочери К..).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от "дата" действия неустановленного лица переквалифицированы с части 2 статьи 159 УК Российской Федерации на ст. 159 часть 4 УК Российской Федерации ( " ... ").

Заинтересованное лицо - К ... постановлением следователя СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от "дата" признана потерпевшей по уголовному делу N ...

"дата" судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ш ... в рамках исполнительного производства N ... вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с "дата" по "дата". При вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель Ш ... ссылался на наличие в производстве Следственного управления УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга уголовного дела N ... , возбуждённого "дата" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору), по которому (уголовному делу) должник по исполнительному производству - К.., признана потерпевшей. При этом получены результаты почерковедческой экспертизы, с наличием достаточных оснований полагать, что спорный объект недвижимости перешел в собственность И. в результате преступных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления не допущено нарушений прав и свобод заявителя, а также судом не выявлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от "дата" в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N N ... , согласно которому И. вселён в квартиру N ... в доме N ... по "адрес", в установленном порядке не изменено и не отменено.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч. 2 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем на момент рассмотрения Петроградским районным судом заявления И. по настоящему делу, требования исполнительного документа, выданного на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N ... не исполнены.

Каких-либо доказательств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, не представлено. Получение результатов экспертизы в рамках уголовного дела не может являться препятствием для исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что срок отложения исполнительных действий по оспариваемому постановлению с "дата" по "дата" (13 дней) превышает общий десятидневный срок, установленный частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для того, чтобы по собственной инициативе отложить совершение исполнительных действий, в связи с чем, требования И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" об отложении исполнительных действий подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии оспариваемого постановления от "дата" заявителю - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно почтовому штемпелю на имеющейся в материалах дела копии конверта, постановление судебного пристав-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России от "дата" было направлено заявителю "дата", что действительно свидетельствует о несвоевременном направлении И ... копии оспариваемого постановления.

Однако указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не привело к нарушению прав и законных интересов И.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии оспариваемого постановления незаконными, в связи с чем, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ш. об отложении исполнительных действий от "дата" - отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ш. об отложении исполнительных действий от "дата".

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: