Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4699/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

С участием прокурора

Литвиновой И.А.

Сопраньковой Т.Г.

Яковлевой Я.С.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2013 по апелляционной жалобе " ... " И.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года по иску " ... " И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Перфект", " ... " О.В. о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, и по встречному иску " ... " О.В. к " ... " И.А., " ... " Н.Г., " ... " Я.И. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя " ... " И.А. - " ... " О.Н., представителя ООО "Перфект" - " ... " В.Н., представителя " ... " О.В. - адвоката " ... " О.А.,заключение прокурора,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " И.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Перфект", " ... " О.В. о признании недействительными результатов торгов,

В обоснование иска указал, что 20.08.2012 были проведены торги в форме аукциона в отношении квартиры N "адрес" в Санкт-Петербурге, принадлежащей на праве долевой собственности " ... " И.А., " ... " Н.Г., " ... " Я.И. по 1/3 доли каждому.

Данная квартира была выставлена на продажу единым лотом; начальная цена установлена в размере " ... " рубля " ... " копейки, сумма задатка " ... " рублей, шаг аукциона " ... " рублей. Согласно протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок и признания торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества N " ... " от 20.08.2012, торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Истец указывает, что при проведении указанных торгов были нарушены требования действующего законодательства, а именно: согласно решению Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и выданным на основании указанного решения исполнительным листам суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли квартиры, принадлежащей " ... " И.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере " ... " рублей " ... " копеек; 1/3 доли квартиры, принадлежащей " ... " Н.Г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере " ... " рублей " ... " копеек; 1/3 доли квартиры, принадлежащей " ... " Я.И., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере " ... " рублей " ... " копеек. В нарушение вышеуказанного решения суда и исполнительных документов в объявлении о проведении торгов спорная квартира указана как единый объект, имеющий общую продажную стоимость.

Истец полагает, что указанное объявление противоречило действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 Гражданского кодекса РФ, а именно: определенности и признаку наличия существенных условий договора. Кроме того, информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. Кроме того, в извещении о проведении торгов не указаны реквизиты счетов для перечисления суммы задатка, то есть сведения, необходимые для участия в торгах, что препятствует возможности своевременного перечисления суммы задатка лицами, желающими участвовать в торгах; возможность получения сведений о торгах ограничена организатором только двумя часами с 09 часов до 11 часов по рабочим дням; в извещении о торгах не указана первоначальная продажная стоимость каждого предмета торгов в отдельности. Истец указывает, что на основании вышеизложенного, потенциальные участники торгов были лишены возможности принять участие в торгах, либо ограничены во времени реализации своего права на участие в торгах.

26.12.2012 были проведены торги в форме аукциона в отношении той же квартиры. Истец указывает, что при проведении указанных торгов также были нарушены требования действующего законодательства, а именно: требования ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за 30 дней до их проведения; извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. В том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; объявление о проведении торгов в нарушение ст.ст. 435, 554 Гражданского кодекса РФ не содержит существенных условий договора, то есть данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. В этой связи, указанное объявление не может быть признано офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 Гражданского кодекса РФ, а именно: определенности и признаку наличия существенных условий договора. Кроме того, информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. Также в извещении о проведении торгов не указаны реквизиты счетов для перечисления суммы задатка, то есть сведения, необходимые для участия в торгах, что препятствует возможности своевременного перечисления суммы задатка лицами, желающими участвовать в торгах; возможность получения сведений о торгах ограничена организатором только двумя часами с 09 часов до 11 часов по рабочим дням с 17.12.2012 по 21.12.2012; в извещении о торгах не указана первоначальная продажная стоимость каждого предмета торгов в отдельности, спорная квартира выставлена на продажу единым лотом. Истец указывает, что на основании вышеизложенного, потенциальные участники торгов были лишены возможности принять участие в торгах, либо ограничены во времени реализации своего права на участие в торгах; указанная ситуация привела к ограничению прав и законных интересов потенциальных участников торгов, что должно быть расценено, как нарушение правил проведения аукциона. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительными результаты торгов и договор купли-продажи квартиры N "адрес" в Санкт-Петербурге, заключенный 29.12.2012 между " ... " О.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

" ... " О.В. с иском не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к " ... " И.А., " ... " Н.Г., " ... " Я.И. о выселении, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование встречных требований указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 29.12.2012, заключенного между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области; право собственности " ... " О.В.зарегистрировано 19.02.2013. " ... " О.В. указывает, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011 с " ... " И.А., " ... " Н.Г., " ... " Я.И. взыскана задолженность по кредиту в размере " ... " рубля " ... " копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру N "адрес" в Санкт-Петербурге.

04.03.2013 " ... " О.В. письменно уведомил " ... " И.А., " ... " Н.Г., " ... " Я.И. о необходимости в пятидневный срок освободить неправомерно занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени занимаемое жилое помещение " ... " И.А., Н.Г., Я.И. не освободили.

Таким образом, " ... " И.А., Н.Г., Я.И. проживают в спорной квартире незаконно, чем нарушают права " ... " О.В., как собственника жилого помещения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований " ... " И.А. к ООО "Перфект", " ... " О.В. о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры - отказано. Иск " ... " О.В. о выселении " ... " И.А., " ... " Н.Г., " ... " Я.И. из квартиры N " ... " "адрес" в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, удовлетворен.

В апелляционной жалобе " ... " И.А. просит указанное решение отменить полностью, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования " ... " И.А. удовлетворить, в удовлетворении иска " ... " О.В. - отказать. В обоснование жалобы указывает, что спорная квартира, в нарушение решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011, реализовалась на торгах единым лотом.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие " ... " И.А. и " ... " О.В. извещенных в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, при участии их представителей, " ... " Я.И., " ... " Н.Г. извещенных в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, имеющих общий интерес с ответчиком " ... " И.А., третьих лиц - ТСЖ " " ... "" и ОУФМС в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещавшихся судом о дате, времени и месте слушания дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии со пунктом 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке" (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ... , заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы, торги при наличии допущенных нарушений без соответствующего судебного решения будут считаться действительными.

Из материалов дела следует, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011 по иску ОАО " " ... "" с " ... " И.А., " ... " Н.Г., " ... " Я.М. солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере " ... " рубля " ... " копеек и обращено взыскание имущество - квартиру N "адрес" в Санкт-Петербурге, а именно: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей " ... " И.А.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей " ... " Н.Г.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей " ... " Я.И., что подтверждается решением суда.

Решение вступило в законную силу 21.10.2011.

На основании указанного решения суда Красногвардейским отделом УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2012 составлен акт о наложении ареста и описи имущества - долей спорной квартиры, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011.

Постановлениями СПИ Красногвардейского отдела УФССП по СПб 29.05.2012 N " ... " арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Ленинградской области и ТУ Росимущества обязано в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Копии постановления направлены должникам " ... " И.А., " ... " Н.Г., " ... " Я.И.

Действия и постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу и ТУ Росимущества истцами не оспариваются.

21.06.2012 в ТУ Росимущества направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а 29.06.2012 уведомление N " ... " о готовности к реализации арестованного имущества.

18.07.2012 ТУ Росимущества дано поручение ООО "Перфект" на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах.

06.08.2012 между судебным приставом-исполнителем и ООО "Перфект" подписан Акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

09.08.2012 ООО "Перфект" в газете "Невское время" опубликовано сообщение о проведении торгов 21.08.2012.

По сообщению ООО "Перфект" в адрес начальника Красногвардейского районного отдела УФССП по СПб 21.08.2012 имущество не реализовано, в связи с тем, что на участие в торгах не поступило ни одной заявки, что зафиксировано Протоколом N " ... " от 20.08.2012.

27.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

01.09.2012 в газете "Невское время" опубликовано сообщение о проведении торгов 12.09.2012.

Протоколом N 1/3 от 10.09.2012 торги признаны не состоявшимися; Постановлением старшего судебного пристава Красногвардейского отдела УФССП по СПб от 21.09.2012 года постановление по исполнительному производству N " ... " от 27.08.2012 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% отменено по жалобе " ... " И.А. поданной в порядке подчиненности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2012 отменены принятые 27.08.2012 постановления Красногвардейского отдела УФССП по СПб о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на 15% в рамках исполнительных производств N " ... ", N " ... " от 15.03.2012.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.09.2012 цена имущества, переданного на реализацию, снова снижена на 15%.

Указанные постановления в установленном законом порядке не отменены.

12.12.2012 Постановлениями судебного пристава-исполнителя имущество передано на повторные торги по реализации арестованного имущества.

Протоколом от 14.12.2012 Протокол N 1/3 от 10.09.2012 о подведении приема и регистрации заявок и признании повторных торгов не состоявшимися, отменен; подготовка и проведение повторных торгов возобновлено.

15.12.2012 в газете "Невское время" опубликовано сообщение о проведении торгов 26.12.2012.

26.12.2012 Протоколом N 2 " ... " О.В признан победителем торгов.

29.12.2012 " ... " О.В. переданы документы, характеризующие переданное имущество, и заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Разрешая возникший спор, с учетом характера возникших правоотношений, суд правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений процедуры проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, на которые ссылался в обоснование требований истец, допущено не было.

Доводом апелляционной жалобы " ... " И.А. является ссылка на недействительность торгов по тем основаниям, что спорная квартира, в нарушение решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011, реализовалась на торгах единым лотом, как единый объект недвижимости, извещение о проведении торгов не содержало сведений о том, что участники торгов вправе приобрести доли в праве собственности на спорную квартиру, таким образом, формировался круг участников с более высокими финансовыми возможностями, в связи с чем, права должников были нарушены.

Однако изложенный довод не может быть принят во внимание в силу своей несостоятельности, поскольку в извещении о проведении торгов, постановлениях исполнительного производства и договоре купли-продажи заложенного арестованного имущества указано на реализацию именно долей спорной квартиры. Кроме того, " ... " И.А. не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате продажи долей спорной квартиры в виде единого лота, в тоже время, формирование круга участников с более высокими финансовыми возможностями непосредственно не нарушает прав должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. О заинтересованности " ... " И.А. в продаже имущества за более высокую цену свидетельствуют и его действия. Так, постановлением старшего судебного пристава Красногвардейского отдела УФССП по СПб от 21.09.2012 года постановление по исполнительному производству N " ... " от 27.08.2012 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% отменено по жалобе " ... " И.А. поданной в порядке подчиненности.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для изменения решения суда в части отказа в удовлетворении иска " ... " И.А. к ООО "Перфект", " ... " О.В. о признании недействительными результатов торгов.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование иска " ... " О.В. о выселении " ... " И.А., " ... " Н.Г. и " ... " Я.И. о выселении их из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Из изложенного следует, что судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении с изложением доводов, по которым те или иные доказательства не могут быть приняты.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -