Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4755/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Г.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-3024/13 по иску Семеновой Г.М. к Мешкову С.Н. об обязании исполнить условия договора, не чинить препятствий,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семенова Г.М. ("Получатель ренты") и Мешков С.Н. ("Плательщик ренты") 09.07.2007 года заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Семенова Г.М. безвозмездно передала Мешкову С.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру "адрес", а последний обязался предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением.

Семенова Г.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мешкову С.Н., в котором просила обязать Мешкова С.Н. исполнить обязательство по обеспечению ее жилищем, путем предоставления права пожизненного пользования квартирой; передать ключи от квартиры и от общей двери, установленной на лестничной площадке перед квартирами "адрес".

После неоднократных уточнений исковых требований, истец Семенова В.Г. просила обязать ответчика передать ключ от домофона - 3 штуки, ключ от почтового ящика - 2 штуки, ключ от общей двери, установленной на лестничной площадке перед квартирами N ... - 2 штуки; ключ от квартиры верхний замок - 2 штуки; ключ от квартиры нижний замок - 2 штуки.

Истец мотивировал свои требования тем, что в декабре 2008 ответчик сменил входную дверь квартиры вместе с замком и отказался передать ключ от квартиры истцу. Указывала также, что по требованию ответчика была отправлена на лечение в ГПБ N ... , а после выписки попасть обратно в квартиру "адрес", не смогла, поскольку не имеет ключей. Без ключей от квартиры, истец не может общаться со своими друзьями, получать необходимую медицинскую помощь, совершать прогулки, то есть осуществлять правоспособность независимо от ответчика, поэтому Семенова Г.М. приняла предложение своей подруги И. Н.В. временно пожить у нее по адресу: "адрес", где она и проживает по настоящее время. Также истец указывала, что с 01.06.2009 ответчик обязанностей по содержанию Семеновой Г.И. в натуре не исполняет, на устные и письменные просьбы передать ключи от квартиры и предоставить доступ в нее, Мешков С.Н. не реагирует.

Ответчик иск не признал.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Из ч. 1 ст. 602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно пункту 9 договора пожизненного содержания с иждивением от 09.11.2007 обязанность "Плательщика ренты" по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включается в себя: обеспечение "Получателя ренты" жилищем (путем предоставления "Получателю ренты" права пожизненного пользования переданной по договору квартирой, проживания в этой квартире), питанием, уходом, необходимыми предметами повседневного личного спроса, уходом при нахождении "Получателя ренты" в стационарных медицинских учреждениях, приобретение медикаментов, приготовление пищи, оказание транспортных услуг, ремонт помещения, уборку квартиры, а также денежные выплаты на общую сумму два установленных законодательством РФ минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, но не менее " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, показания допрошенных судом свидетелей, исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств чинения истцу препятствий в пользовании квартирой "адрес".

Судом установлено, что Семенова Г.М. с июня 2009 г. проживает по адресу: "адрес", что сторонами не оспаривалось.

Между тем, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05. 2012 года установлено, что не проживание Семеновой Г.М. в квартире ответчика с 1.06. 2009 года было обусловлено желанием самой истицы проживать у своих знакомых, и не связано с наличием каких-либо препятствий к проживанию со стороны ответчика.

Судом обоснованно отклонены доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением от 09.11.2007 года, об обстоятельствах госпитализации истца в психиатрический стационар, поскольку данные доводы и обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения гражданских дел N 2-443/12, N 2-3841/10, по которым вступившими в законную силу решениями суда в удовлетворении исковых требований Семеновой Г.М. было отказано.

Суд принял во внимание показания допрошенных по делу свидетелей В. М.Г., С. Е.М ... Б. Н.А., пояснивших, что замки от квартиры ответчиком не менялись, но по требованию истицы ответчик неоднократно предпринимал безуспешные попытки вручения истице ключей от квартиры.

Учтено судом и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно предлагал передать ключи от спорной квартиры представителям истца, которые от получения ключей отказались, необоснованно ссылаясь на отсутствие полномочий от Семеновой Г.М. (л.д. 48, 63).

При этом какие-либо доказательства реального осуществления Семеновой Г.М. попыток вселения в квартиру ответчика с предупреждением последнего о необходимости обеспечить возможность доступа в квартиру в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таком положении, суд первой инстанции правильно указал, что действия представителей истца свидетельствуют о цели предъявления иска, не связанной с защитой права Семеновой Г.М. на проживание в квартире "адрес", в связи с чем отсутствуют основания полагать данное право нарушенным, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, но не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: