Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4781/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Савина В.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-4318/2013 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в Саяпиной Л.В., Саяпину И.О., Саяпину А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" -Шкуриной Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, Саяпиной Л.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Саяпиной Л.В., Саяпину И.О., Саяпину А.О. и просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... "

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в "адрес", систематически нарушают свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в сумме " ... ".

В ходе рассмотрения спора ответчиками частично была погашена задолженность в сумме " ... ", в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме " ... " за указанный период.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" отказано.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом установлено, что квартира "адрес" была предоставлена на основании ордера Саяпиной Л.В.

Постоянно зарегистрированными в спорной квартире являются Саяпина Л.В. ( с "дата" года), двое ее сыновей Саяпин И.О. ( с "дата" года) и Саяпин А.О. ( с "дата" года), а также несовершеннолетние внуки С.А.И. "дата" рождения ( с "дата" года), С.Н.А.., "дата" рождения ( с. "дата" года) ( л.д. 3).

Согласно выписке по лицевому счету о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по "адрес" у ответчиков имеется задолженность в размере " ... ". за период с "дата" по "дата", с учетом погашения ответчиками в добровольном порядке в ходе рассмотрения спора суммы долга в размере " ... " ( л.д. 51).

Возражая против заявленных истцом требований, Саяпин И.О. ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с "дата" по "дата" года, в связи с чем, ходатайствовал о применении срока исковой давности по требованиям за указанный выше период. Кроме того, ответчик ссылался на то, что в период с "дата" по "дата" им оплачивались коммунальные услуги, ответчики Саяпина Л.В. и Саяпин А.О. обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем, он обратился с иском в суд об обязании СПб ГКУ "Жилищное агенство Красносельского района Санкт-Петербурга" оформить отдельные платежные документы на квартиру.

Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года по гражданскому делу N2-837/13 исковые требования Саяпина И.О., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери С.А.И. к Саяпиной Л.В., Саяпину А.О., С.Н.А. ГКУ "Жилищное агенство Красносельского района Санкт-Петербурга" об установлении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворены. ГКУ "Жилищное агенство Красносельского района Санкт-Петербурга" обязано после вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ... "адрес" на Саяпина И.О., исходя из его доли в оплате, пропорциональной приходящейся на него с учетом несовершеннолетней дочери С.А.И.., доле общей площади квартиры, составляющей 2/5, с оформлением на него отдельных платежных документов и на Саяпину Л.В., исходя из ее доли в оплате пропорционально приходящейся на нее с учетом сына Саяпина А.О. и несовершеннолетнего внука С.Н.А. доле общей площади квартиры, составляющей 3/5, с оформлением на ее имя отдельных платежных документов. Сведений об обжаловании указанного решения суда не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку о нарушении своего права истец узнал не позднее "дата" и имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " не подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме " ... " за период с "дата" по "дата" также не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что в материалах дела имеются сведения об уплате ответчиками задолженности в сумме " ... ", в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчиков перед истцом за период с "дата" по "дата" отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате имеющейся задолженности за период с "дата" по "дата" в связи с пропуском истцом срока исковой давности по указанным требованиям. Вместе с тем, выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" судебная коллегия полагает ошибочными, постановленными без учета всех фактических обстоятельств по делу, а довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья за период с "дата" по "дата" в сумме " ... ", заслуживающим внимание в связи со следующим.

Вывод суда первой инстанции об уплате ответчиками задолженности в сумме " ... ", в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчиков перед истцом за период с "дата" по "дата" отсутствует противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что расчет задолженности за указанный период в общей сумме " ... " произведен истцом с учетом всех вносимых ответчиками платежей в указанный период (л.д.5-8), при этом сведений об уплате ответчиками задолженности в сумме " ... " материалы дела не содержат, таковых доказательств ответной стороной в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем вывод суда об отсутствии задолженности постановлен в противоречие обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с "дата" по "дата".

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы постоянно проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу Санкт-Петербург, "адрес", следовательно, в силу вышеприведенных норм права обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный законом срок.

Из приведенного истцом расчета следует, что за период с "дата" по "дата" года, с учетом всех внесенных ответчиками платежей, у ответчиков образовалась задолженность в сумме " ... ".

Из копии решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года, следует, что после вступления в законную силу судебного решения, на истца возложена обязанность по оформлению отдельных платежных документов в отношении квартиры "адрес" на Саяпина И.О., С.А.И.., с одной стороны, и Саяпину Л.В., Саяпина А.О., С.Н.А. с другой стороны.

Принимая во внимание, что до указанного времени (в период до "дата") между ответчиками какого-либо соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключающего их солидарную ответственность, не заключалось, на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата".

Поскольку ответчиками оплата производилась не в полном объеме и несвоевременно (л.д. 5-8, 51), что ими не оспорено в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности за период с "дата" по "дата" года, приняв во внимание, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за указанный период, которая исчислена с учетом всех вносимых ответчиками платежей в указанный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков за период с "дата" по "дата" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме " ... " подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере " ... " - по " ... " с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с "дата" по "дата" отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Саяпиной Л.В., Саяпина И.О., Саяпина А.О., солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере " ... ".

Взыскать с Саяпиной Л.В., Саяпина И.О., Саяпина А.О., с каждого, в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ".

Председательствующий:

Судьи: