Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-4936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2014 г. дело N 2-3170/13 по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 г. по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Вымпел-Комммуникации" об обязании ограничить доступ к Интернет-сайту.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения прокурора " ... ", поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ОАО "Вымпел-Коммуникации" - " ... ", возражавшего по доводам представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ОАО "ВымпелКом" в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском об обязании не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к странице интернет-сайта: " ... " пропагандирующего взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности, путем фильтрации доменных имен веб-сайта.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой Фрунзенского района проведена проверка исполнения законодательства об ограничении доступа к информации, пропагандирующей взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности. В ходе проверки, в том числе, выявлен сайт: " ... ", на страницах которого размещена информация о том, как дать взятку должностному лицу. Вход на сайт свободный, не требует дополнительной регистрации. ОАО "ВымпелКом" действует на основании устава и в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером на территории Санкт-Петербурга. Распространение через страницу сайта Интернет " ... " информации, запрещенной законом, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку указанная информация пропагандирует взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности, то есть уголовно-наказуемые деяния.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказано.

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга в апелляционном представлении просит отменить решение суда от 10 декабря 2013 г. принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что предоставление возможности доступа к информации о способах дачи взятки и способах уклонения от уголовной ответственности за совершение данного уголовно-наказуемого деяния фактически является информационным пособничеством коррупционной деятельности. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, интернет-провайдер, каковым является ОАО "ВымпелКом", фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Соответственно, он должен в силу закона, при установлении судом нарушений, дающих основания к принятию судом решения о прекращении деятельности соответствующего информационного ресурса, принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Пунктом 6 ст. 10 данного Федерального закона установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ВымпелКом" является действующим юридическим лицом, оператором связи и организацией связи, и на основании лицензии оказывает телематические услуги связи, в том числе, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, то есть является интернет-провайдером на территории Санкт-Петербурга.

Прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения законодательства об ограничении доступа к информации, пропагандирующей взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности.

В ходе проверки выявлен сайт " ... " на страницах которого размещена информация о том, как дать взятку должностному лицу. Вход на сайт свободный, не требует дополнительной регистрации.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении прокурора не указаны сведения о вступившем в силу решении суда о признании информации запрещенной к распространению или сведений о "иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность", не представлены доказательства, подтверждающие порядок соблюдения процедуры ограничения доступа к странице сайта в сети интернет, предназначенной изначально для владельца сайта и (или) провайдера хостинга. Судом установлено, что ОАО "ВымпелКом" не может в силу технических условий блокировать доступ по URL соответствующего сайта и ограничивать доступ абонентов к веб-ресурсам лишь путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации по определенному IP-адресу интернет-сайта, в исковом заявлении не указан конкретный IP-адрес сайта с " ... "/, доступ к которому следует ограничить. По мнению суда, оператор не вправе прекращать доступ к легальным информационно-телекоммуникационным ресурсам, так как данные действия являются нарушением лицензионных условий, определенных в качестве обязательных в перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Прокурором не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика технической возможности ограничить доступ к сайтам таким способом, который приведет к невозможности доступа к информации на таких сайтах в будущем и не повлечет в дальнейшем нарушение прав третьих лиц на свободное распространение информации в сети интернет. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "ВымпелКом" об обязании ограничить доступ к Интернет-сайту являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, решение суда законным и обоснованным признано быть не может.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575, ОАО "Вымпел-Коммуникации", как оператор связи, обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором. Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации; запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность; информация размещенная на сайте " ... " нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку указанная информация пропагандирует взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности, то есть уголовно-наказуемое деяние. Таким образом, требования прокурора направлены на охрану общественного порядка, соблюдение принципа законности, поскольку распространие такой информации направлено на формирование и поддержание интереса к уголовно-наказуемому деянию, необходимость ограничения доступа к такой информации прокурором доказана.

Согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Поскольку действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, представляющим собой опасность общественным интересам; факт размещения информации, представляющей опасность общественным интересам, на сайте " ... " в ходе судебного разбирательства установлен; ответчик предоставляет доступ своим абонентам к информационным ресурсам в сети Интернет; каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что ответчик не имеет технической возможности ограничить доступ к указанным материалам, суду не представлено, более того, из отзыва ОАО "Вымпел-Коммуникации" на исковое заявление следует, что ограничение доступа возможно путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресу Интернет-сайта " ... " на пограничных маршрутизаторах; положениями ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; таким образом, требование к ответчику ОАО "Вымпел-Коммуникации", как оператору связи, об ограничении распространения незаконной информации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере " ... " руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать ОАО "Вымпел-Коммуникации" не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к странице Интернет-сайта " ... " путем фильтрации доменных имен веб-сайта.

Взыскать с ОАО "Вымпел-Коммуникации" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: