Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5068/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.,

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению Я. об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа " " ... "" Выборгского района Санкт-Петербурга, признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - П.Л.., представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата Санкт-Петербурга - П.М.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе от "дата"; признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа " " ... "" Выборгского района Санкт-Петербурга, о призыве на военную службу от "дата" обязании устранить допущенные нарушения при призыве на военную службу; взыскать судебные расходы в размере " ... " рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам медицинского обследования, проведённого "дата" в НУЗ " " ... " ОАО " " ... "" у него было обнаружено заболевание ? " ... ", которое в соответствии со статьёй " ... " "в" Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N123, является основанием для признания его ограниченного годным к военной службы и освобождению от военной службы по призыву. При проведении медицинского освидетельствования заявителем были переданы врачу справка поликлиники и рентгеновские снимки, заявитель указывал на " ... ". Однако заявителю не было выдано направление на медицинское освидетельствование в государственное учреждение здравоохранения. Без результатов такого медицинского обследования врач-специалист-хирург и врач, руководящий работой, не вправе были выносить в отношении заявителя заключение о категории годности к военной службе. Кроме того, по утверждению заявителя, медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации N240, Министра здравоохранения Российской Федерации N168 от 23 мая 2001 года - без результатов клинико-инструментального исследования, что, по мнению заявителя, является основанием для признания заключения врача и решения призывной комиссии незаконными.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования Я. - удовлетворены. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата" о признании Я. годным к военной службе, решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа " " ... "" Выборгского района Санкт-Петербурга о призыве Я ... на военную службу от "дата" - признаны незаконными. Суд обязал врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военный комиссариат Санкт-Петербурга, призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа " " ... "" Выборгского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения в отношении Я.., допущенные при призыве на военную службу. С Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в пользу Я ... взысканы судебные расходы " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Санкт-Петербурга просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, представитель заинтересованного лица - призывной комиссия, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа " " ... "" Выборгского района Санкт-Петербурга, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Я. извещен "дата" лично по телефону, призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа " " ... "" Выборгского района Санкт-Петербурга, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военный комиссариат Санкт-Петербурга извещены "дата" посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Я., "дата" года рождения, "дата" принят на воинский учёт отделом военного комиссариата Санкт-Петербурга по Выборгскому району.

"дата" врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Я. установлена категория годности к военной службе - А.

Решением призывной комиссии МО " " ... "" от "дата" Я. призван на военную службу.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Имеющиеся в личном деле призывника результаты перечисленных выше исследований были проведены в сроки, установленные пунктом 7 Инструкции срока-30 суток.

Доводы заявителя о том, что диагностические мероприятия в отношении заявителя не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования несостоятельны, противоречат материалам дела, поскольку "дата" заявитель получил направление на анализы, ЭКГ, ФЛГ.

Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе -врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе - гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Судом установлено, что заявителем самостоятельно было проведено рентгенологическое исследование " ... " "дата" в НУЗ " " ... " ОАО " " ... "", по результатам которого врачом-рентгенологом установлен диагноз ? " ... ".

Результаты проведенных исследований были представлены заявителем при медицинском освидетельствовании "дата" врачу-хирургу.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица оспаривалось, что описание рентгеновских снимков было передано врачу-хирургу, не оспаривалась передача рентгеновских снимков в количестве двух штук.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае отсутствия описания рентгеновских снимков, врач-хирург был вправе запросить отсутствующий документ в медицинском учреждении, где проводилось исследование.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования - врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника следует, что Я. в соответствии с п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе не было выдано направление на медицинское обследование в государственное учреждение здравоохранения для уточнения диагноза.

В карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, отсутствуют указания на предъявляемые заявителем жалобы, на представленные заявителем рентгеновские снимки.

К пункту "в" статьи " ... " Расписания болезней относятся: " ... "

" ... ").

В соответствии со статьёй " ... " "в" Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N123, диагноз - " ... " является основанием для признания гражданина ограниченного годным к военной службы и освобождению от военной службы по призыву.

Таким образом, разрешая вопрос об обоснованности поданного Я. заявления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем заключение врача и решение призывной комиссии приняты без учёта результатов представленных заявителем исследований, заявитель не был направлен в медицинское учреждение для уточнения диагноза.

Военным комиссариатом города Санкт-Петербург не представлено доказательств, опровергающих результаты проведенного заявителем обследования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинника справки с описанием рентгеновских снимков не может быть принят во внимание, поскольку на запрос суда медицинское учреждение подтвердило факт проведения в отношении заявителя рентгенологического исследования, что подтверждается копией договора на оказание медицинских услуг физическим лицам от "дата" N ... и выпиской из журнала регистрации платных услуг, согласно которого. Номер регистрации в журнале ( N ... ) соответствует номеру, указанному на рентгеновских снимках.

Учитывая изложенное, решение призывной комиссии подлежит отмене, как незаконное, а на призывную комиссию возлагается обязанность восстановить нарушенные права заявителя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу незаконным и обязании его и военного комиссариата г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения в отношении Я.., допущенные при призыве на военную службу подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пп. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Оснований для признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не имеется, поскольку само заключение не порождает для заявителя каких-либо юридических последствий.

Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга к оспариваемому решению отношения так же не имеет, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата. Призывная комиссия создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.

Из раздела III (Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации граждан) постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 852 не следует, что призывная комиссия является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

При этом с органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе только при привлечении к участию в деле соответствующего органа государственной власти и органа местного самоуправления.

Состав призывной комиссии предусмотрен ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

В соответствии с п. 2.7.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г. N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" к задачам администрации районов Санкт-Петербурга отнесено обеспечение проведения мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, и участие в осуществлении призыва граждан на военную службу.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 г. N 16-пг созданы на внутригородских территориях Санкт-Петербурга призывные комиссии, осуществляющие призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территориях внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, в составах согласно приложениям, в том числе - состав и резервный состав призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Муниципального округа "Прометей".

В связи с чем, обязанность по возмещению заявителю судебных расходов не может быть возложена военный комиссариат г. Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу в части признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата" о признании Я. годным к военной службе; обязания врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военного комиссариата г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения в отношении Я.., допущенные при призыве на военную службу; взыскании с военного комиссариата Санкт-Петербурга судебных расходов в размере " ... " рублей - отменить.

В удовлетворении требований Я. в части признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата"; обязания врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военного комиссариата г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения в отношении Я.., допущенные при призыве на военную службу; взыскании с военного комиссариата Санкт-Петербурга судебных расходов в размере " ... " рублей - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: