Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5129/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-1649/13 по иску Открытого акционерного общества " " ... Н"" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску С. к Открытому акционерному обществу " " ... Н"" об обязании произвести корректировку платы за отопление, признании незаконным начисление платы за содержание придомовой территории.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения ответчика, представителя истца - Б., действующего на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " " ... Н"" (далее - ОАО " " ... Н"") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании со С ... задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения "адрес" в размере 40/421 и 55/421 долей. Истец является собственником помещений общежития, расположенного в указанном доме со 2 по 15 этаж.

В интересах всех собственников дома истец заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг и исполнителями по договорам подряда и оказания услуг по содержанию дома.

В целях компенсации своих расходов по оплате названных услуг ежемесячно истец выставляет собственникам дома счета, которые ответчик не оплачивает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, ОАО " " ... Н"" просило взыскать со С ... задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по доле 40/421 за период с "дата" по "дата" в размере 109 346 рублей, по доле 55/421 долей за период с "дата" по "дата" - в размере 88 539 рублей 76 копеек.

С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с встречными исковыми требованиями к ОАО " " ... Н"", в которых просил обязать ответчика произвести корректировку платы за отопление, признании незаконным начисление платы за содержание придомовой территории.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года исковые требования ОАО " " ... Н"" удовлетворены частично.

Суд взыскал со С ... в пользу ОАО " " ... Н"" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 119 140 рублей 27 копеек.

Суд взыскал со С ... в пользу ОАО " " ... Н"" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ОАО " " ... Н"" требований отказано.

Встречные исковые требования С ... удовлетворены частично.

Суд признал незаконным уклонение ОАО " " ... Н"" от ежегодной корректировки платы за отопление.

Суд обязал ОАО " " ... Н"" произвести корректировку платы за отопление за период с "дата" по "дата", начисленной С ... по доле 40/421 в праве общей долевой собственности на жилое помещение "адрес", за период с "дата" по "дата", начисленной С ... по доле 55/421 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части заявленных С ... требований отказано.

В апелляционной жалобе С ... ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным в части взыскания с него платы за жилое помещение в размере, установленном Правительством Санкт-Петербурга, ссылаясь также на не представление ОАО " " ... Н"" доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных истцом расходов в предъявленной к взысканию с ответчика сумме задолженности, а также в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных С ... требований о признании незаконным начисление ОАО " " ... Н"" платы за содержание придомовой территории.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года ОАО " " ... Н"" не обжалуется.

С ... в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ОАО " " ... Н"" - Б.., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения С.., представителя ОАО " " ... Н"", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные ОАО " " ... Н"" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении ввиду их законности и обоснованности в удовлетворенной части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Невского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 ЖК Российской Федерации).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что ОАО " " ... Н"" является собственником жилых помещений, расположенных на 2-15 этажах дома "адрес", являющегося общежитием.

С ... является собственником 40/421 и 55/421 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное общежитие, а именно - помещение "адрес".

В соответствии с частью 3 статьи 164 ЖК Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Из пояснений сторон усматривается, что в 2006 году собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено общее собрание, на котором единогласно было принято решение о непосредственном управлении домом самими собственниками, однако до настоящего времени ни протокол, ни решение общего собрания не сохранились.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" о выборе способа управления данным домом в виде непосредственного управления самими собственниками, судебная коллегия полагает, что управление вышеуказанным домом осуществляется непосредственно собственниками расположенных в нем помещений. Данное обстоятельство также подтверждается заключенным между сторонами по делу "дата". (расторгнут "дата") договором о долевом участии собственника жилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, правомерность начисления истцом платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома не только не оспаривается ответчиком, но и подтверждается согласием последнего с определенным судом первой инстанции к взысканию размером задолженности по оплате отопления на общую сумму в 51 448 рублей 20 копеек.

Действуя в интересах лиц, проживающих в вышеуказанном доме, ОАО " " ... Н"" заключило ряд договоров на обслуживание дома.

Согласно договору N ... теплоснабжения в горячей воде от "дата", заключенного между Государственным унитарным предприятием " " ... Т"" (далее - ГУП " " ... Т"") и ОАО " " ... Н"", энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: "адрес" (общежитие), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 103-107, Том 1).

По договору энергоснабжения N ... от "дата", заключенному между Открытым акционерным обществом " " ... П"" (далее - ОАО " " ... П"") и ОАО " " ... Н"", гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 117-130, Том 1).

Из договора N ... на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от "дата", заключенного между Государственным унитарным предприятием " " ... В"" (далее - ГУП " " ... В"") и ОАО " " ... Н"", усматривается, что ГУП " " ... В"" обязалось, в том числе, обеспечивать Абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в установленном объеме в соответствии с разрешительной документацией, а ОАО " " ... Н"", в свою очередь, обязалось оплачивать предоставленные предприятием услуги.

Кроме того, истцом также были заключены договоры N ... с Открытым акционерным обществом " " ... А"" по оказанию последним услуг по вывозу отходов, N ... от "дата" с Обществом с ограниченной ответственностью " " ... Р"" по обслуживанию дома, N ... от "дата" с Обществом с ограниченной ответственностью " " ... У"" на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, N ... от "дата" с Обществом с ограниченной ответственностью " " ... И"" на выполнение работ по начислению квартирной платы, ряд трудовых договоров, заключенных о приеме на работу уборщиков производственных и служебных помещений, дворника, уборщика мусоропровода.

Доводы апелляционной жалобы С ... со ссылками на недоказанность фактически понесенных истцом расходов в предъявленной к взысканию с ответчика сумме задолженности подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в материалы дела ОАО " " ... Н"" представлены доказательства (акты выполненных работ, платежные поручения), в полной мере свидетельствующие об исполнении истцом принятых на себя по вышеуказанным договорам обязательств по их оплате (л.д. 193-225, Том 2).

В соответствии со статьей 156 ЖК Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлен, а ответчиком достоверно не опровергнут факт наличия задолженности последнего по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома в общей сумме 119 140 рублей 27 копеек, подтверждающийся представленным в материалы дела стороной истца соответствующим расчетом, квитанциями.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных ОАО " " ... Н"" требований.

Доводы апелляционной жалобы С. о наличии двойного взыскания с него платы за управление домом, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации такая услуга входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, которые также взысканы с ответчика, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства, на основании пояснений представителя ОАО " " ... Н"", установлено, что наличие в квитанциях об оплате услуг, выставляемых собственникам помещения, указания на подлежащие оплате услуги по управлению домом и содержанию имущества дома, является ничем иным как действием, облегчающим производство расчетов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что при сложении сумм указанных в качестве подлежащих уплате за услуги по управлению домом и содержанию и ремонту имущества дома, взысканию подлежит сумма, не превышающая установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в который, в силу вышеуказанной нормы, действительно входит услуга по управлению домом.

Довод апелляционной жалобы С.., сводящийся к тому, что за его счет ОАО " " ... Н"" получает неосновательное обогащение ввиду неправомерного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения по нормам, установленным Правительством Санкт-Петербурга, тогда как, в данном случае, суд первой инстанции должен был применить пункт 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не соглашаясь с размером образовавшейся задолженности, С. не представил суду свой контррасчет, в связи с чем его утверждение о несоответствии предъявленных к оплате сумм действительному размеру оплаты за содержание имущества, является предположением.

Доводы С ... о незаконности начисления платы за содержание придомовой территории ввиду того, что ОАО " Н" никаких работ по её содержанию не производит, придомовая территория забором не огорожена, а газоны убирают работники универсама, расположенного рядом с домом, а также сами жители на субботниках, подлежат отклонению ввиду их недоказанности, как опровергающиеся материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что данная территория в действительности является придомовой территорией, подлежит отклонению, т.к. в силу положений пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Доводы апелляционной жалобы С ... не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба С.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: