Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-515/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года апелляционную жалобу К. А.Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года по гражданскому делу N2-3611/13 по иску К. А.Б. к Ж. О.В. о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца К. А.Б.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. А.Б. обратился в суд с иском к ИП Ж. О.В. о взыскании компенсации за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от "дата" приобрел у ответчика, являющейся индивидуальным предпринимателем, многофункциональный термотерапевтический массажер стоимостью " ... ". Расчет между сторонами производился с предоставлением истцу рассрочки. "дата" истцом внесен последний платеж в счет оплаты массажера. В нарушение условий договора от "дата", по которым ответчик обязан предоставить товар в течение месяца после 100 % его оплаты, массажер был доставлен ответчиком только "дата". "дата" массажер сломался. "дата" истцом своими силами массажер доставлен в сервисный центр ответчика. При этом между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что массажер будут продан ответчиком, после чего денежные средства за него будут возвращены истцу. До настоящего времени ответчиком денежные средства за массажер истцу не возвращены, в связи с чем К. А.Б. обратился в суд с настоящим иском. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав потребителя в общей сумме " ... " состоящую из: - денежных средств, уплаченных за товар в размере " ... "; - компенсации за пользование кредитом в размере " ... " на основании ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей"; - стоимости проезда на такси с массажером до сервисного центра ответчика в размере " ... "; - неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере " ... "; - неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере " ... "; - индексации невыплаченной ответчиком истцу за товар суммы с учетом индекса потребительских цен в размере " ... "; - компенсации морального вреда в размере " ... " (л.д.14-15).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2013 в пользу истца с ответчика взыскана денежная сума в размере " ... ", уплаченная за массажер по договору от "дата", компенсация морального вреда в размере " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" ответчик Ж. О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

"дата" ответчик как индивидуальный предприниматель в порядке ст. 185 ГПК РФ на имя М. В.В. выдала доверенность на право осуществления предпринимательской деятельности сроком на 3 года (л.д.35).

"дата" Ж. О.В. прекратила свою деятельность в качестве

индивидуального предпринимателя.

В период действия доверенности "дата" стороны заключили договор N ... , в соответствии, с условиями которого ответчик передаёт истцу массажер персональный термотерапевтический DWZ-7000 стоимостью " ... ", а также термо-пояс ВС-202 в подарок.

Пунктом 3.1. договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым истец обязуется внести первый взнос в размере " ... " в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и оставшуюся сумму равными долями в течение 12 месяцев со дня подписания договора (л.д. 8, 11).

Судом установлено, что согласно графика платежей и представленным квитанциями о внесении платежей по указанному договору истец вносил следующие суммы: "дата" - " ... ", "дата" - " ... ", "дата" - " ... ", "дата" - " ... ", 21.12 (квитанция N144) - " ... ", от 03 11.2010 - " ... ", от "дата" - " ... ", а всего - " ... ", от "дата" - " ... ".

В соответствии с гарантийным талоном N ... , дата продажи массажера - "дата" года, период гарантии 3 года со дня продажи для домашнего использования, при выходе массажера из строя, при соблюдении условий использования в соответствии с инструкцией, гарантийное обслуживание будет осуществляться в магазине, где совершена покупка в течение 1 года (л.д. 13).

В соответствии с сохранными расписками от "дата", и от "дата" в сервисном центре массажер принят ответчиком от истца для проведения проверки качества (л.д. 121).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в дальнейшем стороны фактически договорились о расторжении договора купли-продажи массажера, поскольку после проведения ремонта товар остался в пользовании ответчика, истцу возвращен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по возврату истцу денежных средств за товар, то суд сделал обоснованный вывод о правомерности требования истца в части возврата уплаченных за товар денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исключении из доказательств оплаты истцом товара квитанции на сумму " ... " по представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру N 02 от "дата" в качестве доказательства оплаты по договору от "дата", и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся стоимость массажера в размере " ... ", поскольку факт полной оплаты истцом стоимости массажера по договору, а также сама стоимость массажера в размере " ... ", ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалась.

То обстоятельство, что в квитанции истца по оплате массажера указанно иное назначение платежа, при отсутствии оспаривания ответчиком в ходе рассмотрения спора факта полной оплаты истцом стоимости массажера, само по себе не может свидетельствовать о том, что денежные средства за указанный товар истец внес в меньшем размере, чем, то определено условиями договора.

Кроме того, согласно условиям договора поставка массажера покупателю осуществлялась в течение 30 дней с момента 100% оплаты за поставляемую продукцию (п. 1.1.), что также указывает на то, что истец свои обязательства по оплате цене товара исполнил надлежащим образом.

Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере " ... " согласуется с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Определенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции сослался на то, что предусмотренные данной нормой условия взыскания штрафа отсутствуют, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате спорных денежных средств.

Вместе с тем, данные суждения суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку не возвращение ответчиком истцу денежных средств, уплаченных за товар в добровольном порядке по основаниям, признанным судом незаконными, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере " ... ".

Требования истца о взыскании с ответчика неустоек предусмотренных ст.ст. 23, 24, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не основаны на законе и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года изменить.

Взыскать со Ж. О.В. в пользу К. А.Б. денежные средства в размере " ... ", штраф в размере " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: