Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-5162/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Селезневой Е.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года гражданское дело N 2-3258/13 по апелляционной жалобе Мельника Сергея Николаевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года по заявлению Мельника Сергея Николаевича об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения заявителя - Мельника С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Мельник С.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором оспаривал решение начальника отдела N2 Нижнего Новгорода Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N 02-01-12/954 об отказе заявителю во внесении изменений о праве на дополнительную площадь.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Мельник С.Н. просил признать незаконным отказ начальника отдела N2 Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в признании за заявителем права на дополнительную жилую площадь; обязать Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации признать за ним право на дополнительную площадь, а также предоставить жилое помещение с учетом положенной ему дополнительной площади.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года Мельнику С.Н. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Мельник С.Н. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Мельника С.Н., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заинтересованным лицом не оспаривается факт прохождения воинской службы заявителем Мельником С.Н. с "дата" по "дата" в должности командира воинской части N ... , в звании подполковника.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением, в форме извещения, территориальным отделом г. Нижнего Новгорода ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" Мельнику С.Н. распределено жилое помещения по адресу: "адрес", общей площадью " ... " с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения в размере " ... ". При этом жилое помещение в размере до " ... " предоставлялось заявителю без учета права на дополнительную площадь.

Данное извещение было вручено Мельнику С.Н. "дата", на которое он ответил отказом с указанием причины о том, что "не учтена дополнительная площадь".

Ответом начальника 2 отдела г. Нижнего Новгорода Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заявителю было разъяснено, что внести изменения в графу о праве на дополнительную площадь не представляется возможным, так как согласно выписке из Приказа КМВО от "дата" N ... Мельник С.Н. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. Правом на дополнительную жилую площадь сохраняется лишь за уволенными военнослужащими в воинском звании полковник, ему равном и выше. Освобождение от исполнения обязанностей по воинской должности командира части влечет прекращение права на предоставление жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, указанный ответ заинтересованного лица является законным и обоснованным, принят заинтересованным лицом в пределах установленной законом компетенции, а потому не нарушает права заявителя.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявления основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском процессуальном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

Аналогичное правило в целях определения размера предоставляемого жилого помещения закреплено в пункте 31 упомянутого выше Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054.

Исходя из буквального толкования приведённых выше норм права следует прийти к выводу о том, что правом на дополнительную жилую площадь при предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", из числа лиц уволенных с военной службы, обладают только офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, при условии увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Другие упомянутые в пункте 8 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" лица - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, и не состоящие в воинских званиях полковник, равном ему и выше, обладают правом на дополнительную жилую площадь при предоставлении жилого помещения только в период прохождения ими военной службы, то есть до момента утраты статуса военнослужащего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 559-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мовсумова Н.Г. (Гаджибала оглы) на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что жалоба Мовсумова Н.Г. в части, касающейся отказа законодателя от сохранения права на получение дополнительной жилой площади за военнослужащими-преподавателями и после увольнения с военной службы, не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом же Определении Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса, а потому изменение правового регулирования предоставления таких льгот не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Поскольку при решении вопроса о предоставлении жилого помещения Мельник С.Н. уже не являлся военнослужащим, применительно к статье 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не состоял в звании полковник, равном ему и выше, то правом на дополнительную жилую площадь не обладал, в связи с чем, расчёт площади жилого помещения (без учета права на дополнительную жилую площадь), которым подлежит обеспечению заявитель, приведённый в оспариваемом решении Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, требованиям законодательства не противоречит.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было учтено положение пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как, данные нормы права не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого решения) при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

Исходя из буквального толкования приведенной выше статьи, следует, что данная статья может быть применена только вследствие реализации военнослужащим или гражданином, уволенным с воинской службы, своего права на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет исчерпывающий перечень военнослужащих и лиц, которым положена дополнительная общая площадь жилого помещения, а поскольку заявитель в данный перечень не входит, то ему таковая дополнительная площадь не может быть предоставлена, а следовательно, не может быть применен пункт 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Федеральное государственное казённое учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации правомерно отказало в предоставлении заявителю жилого помещения с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы Мельника С.Н. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: