Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-5214/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Петровой А.В.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2014 г. гражданское дело N 2-260/14 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г. по иску Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" в защиту интересов Кучугурина И.В. к ООО "АРГО-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" - " ... ", поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" обратилась в суд с иском в защиту интересов Кучугурина И.В., ссылаясь на то, что ответчиком нарушены права потребителя, просила взыскать в пользу Кучугурина И.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя с перечислением 50 % штрафа в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс"

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" Кучугурин И.В. заключил с ООО "АРГО-Строй" договор подряда N ... на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома. Согласно договору и дополнительному соглашению от "дата" ООО "АРГО-Строй" приняло на себя обязательство по устройству фундамента в срок до "дата", возведению каркаса в срок до "дата", внешней отделке с установкой окон - до "дата", внутренней отделке с инженерными системами в срок до "дата" Во исполнение своих обязательств по договору Кучугурин И.В. произвел оплату. Обязательства ООО "АРГО-Строй" по выполнению работ в установленные сроки не исполнены.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" удовлетворены частично с ООО "АРГО-Строй" в пользу Кучугурина И.В. взыскана неустойка в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" просит решение в части отказа во взыскании штрафа отменить, вынести по делу в указанной части новое решение, полагают, что судом необоснованно не взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Кучугурин И.В., представитель ответчика ООО "АРГО-Строй" на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены телефонограммами, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца и общественной организации штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении потребителя Кучугурина И.В. к ответчику с основанными на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" требованиями, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления).

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований материального истца после предъявления Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" иска в суд, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа у суда не было.

Поскольку суд установил, что истец заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома в сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа, с ООО "АРГО-Строй" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс", Кучугурина И.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Кучугурину И.В. на основании решения суда, в размере " ... " коп. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г. в части отказа во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отменить.

Взыскать с ООО "АРГО-Строй" в пользу Кучугурина И.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере " ... " коп.

Взыскать с ООО "АРГО-Строй" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский Альянс" штраф в размере " ... " коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: