Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5259/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.,

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению Завиткова Алексея Григорьевича, Завитковой Нины Ивановны об оспаривании постановления главного судебного пристава УФССП России по Санкт-Петербургу об отказе в удовлетворении жалобы,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителей - Завитковой Н.И., Завиткова А.Г., представителя заинтересованного лица - главного судебного пристава УФССП России по Санкт-Петербургу - Чупрова К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завитковы А.Г. и Н.И. обратились в суд с заявлением, в котором просили отменить постановление главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. об отказе в удовлетворении жалобы, копию которого заявитель получил "дата", считая его незаконным. В обоснование заявленных требований указали, что главным судебным приставом Санкт-Петербурга не рассмотрен довод жалобы Завитковых о незаконности выселения Завиткова А.Г. и о необходимости возврата незаконно вывезенных вещей; а также нарушено право взыскателя получить жилое помещение в собственность бесплатно.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования Завиткова А.Г., Завитковой Н.И. - удовлетворены. Постановление руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга - Гольцмера В.А. об отказе в удовлетворении жалобы Завитковых А.Г., Н.И. от "дата" N ... признано незаконным. Суд обязал руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Петербурга рассмотреть жалобу Завитковых А.Г. и Н.И. по существу.

В апелляционной жалобе главный судебный пристав УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - главный судебный пристав УФССП России по Санкт-Петербургу - Гольцмер В.А., не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Главный судебный пристав УФССП России по Санкт-Петербургу извещен "дата" посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

"дата" Завитков А.Г. и Завиткова Н.И. "дата" обратились в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с жалобой на бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства, возбужденного "дата"., на незаконность выселения Завитковых (и в частности, Завиткова А.Г. без судебного решения), о возврате незаконно изъятых при выселении вещей, на отсутствие ответов на обращения заявителей со стороны Приморского отдела УФССП. Заявители просили наложить арест на имущество Жилищного Комитета - двухкомнатную квартиру; передать взыскателю Завиткову А.Г. имущество, указанное в исполнительном листе - двухкомнатную квартиру; признать выселение Завитковых незаконным, о разрешении проживать в указанной квартире до получения жилого помещения по судебному решению; вернуть незаконно вывезенные вещи согласно акта описи от "дата".; дать подробный мотивированный ответ по всем вопросам, изложенным в данной жалобе; предоставить копию акта по приему-передаче двухкомнатной квартиры для согласования с взыскателем.

Жалоба Завитковых была зарегистрирована в Управлении ФССП РФ по Санкт-Петербургу "дата"

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. от "дата". отказано в удовлетворении жалобы Завитковых.

Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга от "дата" N ... фактически представляет собой изложение всех исполнительных действий по исполнительному производству до его окончания - "дата"., однако не содержит мотивированного решения по вопросам, поставленным заявителями в жалобе.

Оценка действиям судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по вопросам незаконности выселения Завитковых (и в частности, Завиткова А.Г. без судебного решения); о возврате незаконно изъятых при выселении вещей, об отсутствии ответов на обращения заявителей в Приморский отдел УФССП не дана. Не разрешено обращение заявителей о наложении ареста на имущество Жилищного Комитета - двухкомнатную квартиру; передаче взыскателю Завиткову А.Г. имущества, указанного в исполнительном листе - двухкомнатной квартиры; признании выселения Завитковых незаконным; о разрешении проживать в указанной квартире до получения жилого помещения по судебному решению; возврате незаконно вывезенных вещей согласно акта описи от "дата".; о предоставлении копии акта по приему-передаче двухкомнатной квартиры для согласования с взыскателем.

В соответствии со ст.127 ФЗ " Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть, в том числе указаны: обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Обоснование принятого решения подразумевает необходимость указания законов и иных нормативных правовых актов, на соответствие которым проверялись обжалуемые постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), а также оценку доводов, изложенных в жалобе. Указанное обоснование по вопросам, поставленным заявителями, в оспариваемом постановлении отсутствует, что нарушает права заявителей на справедливое и объективное рассмотрение их жалобы.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителей и восстановлению их прав путем обязания должностного лица рассмотреть жалобу по существу заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: