Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5434/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-4501/13 по иску З. к Открытому акционерному обществу " " ... М"" о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истицы - С., действующего на основании доверенности N ... от "дата" сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

З ... обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу " " ... М"" (далее - ОАО " " ... М"") о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг связи, согласно которому истцу был выделен абонентский номер и открыт лицевой счет, который служит для учета объеме оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг. По условиям договора, услуги подвижной связи оказывались истцу по тарифному плату " " ... "", в соответствии с которым перечень предоставляемых услуг связи осуществляется без лимита, ежемесячная плата за предоставление услуг составляет 1 800 рублей. При этом истице за период с "дата" по "дата" были выставлены счета к оплате за услуги связи на большие суммы. Сумма излишне уплаченных истицей денежных средств за услуги составляет 25 311 рублей 88 копеек. Указанные в перечисленных счетах услуги предусмотрены договором и тарифным планом, заказ на подключение каких-либо дополнительных услуг или опций, а также акцепта на их подключение истица не давала; соответствующая претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, в обоснование которых указала, что "дата" ей начислялась ежемесячная плата за тариф " " ... "" в размере 1 999 рублей, которая списывалась ежесуточно равными долями в зависимости от количества дней в месяце. Также истицей была дополнительно подключена услуга " " ... "". При этом ответчик ежемесячно необоснованно взимал с З ... дополнительную плату за SMS-сообщения, услугу " " ... "", а также плату за интернет соединения GPRS и HSDPA.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, З ... просила взыскать с ОАО " " ... М"" в свою пользу излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 14 821 рубля 07 копеек, неустойку в размере 14 821 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявленных З ... требований отказано.

В апелляционной жалобе З ... ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении требований истицы о признании всех начисленных ответчиком тарифицирующих Интернет-соединений, указанных в выставленных истице счетах, неосновательными, просит принять по делу новое решение, которым взыскать с ОАО " " ... М"" в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 10 362 рублей, неустойку в размере 10 362 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 725 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 724 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истицы - С.., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

" ... "

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные З. требования о взыскании необоснованно начисленной платы за пользование Интернетом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно статье 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что "дата" между З ... и ОАО " " ... М"" был заключен договор о предоставлении услуг связи.

При подписании вышеуказанного договора З ... выразила согласие с Правилами оказания услуг связи " " ... М"" (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 Правил перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом Тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора.

Из пункта 8.2 Правил следует, что абонент обязан ознакомиться с условиями настоящих Правил, зоной радиопокрытия сени, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги и информацией о настойках абонентского оборудования до начала пользования услугами

Согласно пункту 11 Правил тарифы на услуги, порог соединения, единица тарификации услуг и порядок оплаты неполной единицы тарификации устанавливаются оператором самостоятельно в Тарифных планах. Кроме того, в Тарифном плане содержатся сведения о сроке и территории его действия.

Информация о действующих и новых Тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе через средства массовой информации (на Интернет-сайте оператора)

При заключении договора в соответствии с Правилами абонент указывает выбранный им из предлагаемых оператором Тарифный план, который становится неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил абонент вправе в установленном оператором порядке изменить используемый перечень услуг, сетевых адресов, к которым он имеет доступ при оказании телематических услуг связи, абонентский номер и (или) Тарифный план, уведомив об этом оператора письменно или в иной указанной оператором форме (в том числе с использованием средств факсимильной связи, SMS-сообщений, голосовых и (или) Интернет-сервисов оператора)

Судом первой инстанции установлено, что первоначально истица была подключена к тарифному плану " " ... "".

"дата" З ... самостоятельно через функцию "Интернет-помощник" переключилась на тарифный план " " ... "", из которого усматривается, что услуга " " ... "", предполагающая безлимитный доступ в Интернет без ограничений по скорости в пределах 5 Мбайт/час, является составной частью Тарифного плана " " ... "".

Далее, что также не оспаривается истицей, "дата" З ... с помощью услуги "Интернет помощник" была подключена опция " " ... "", что исключало возможность одновременного использования услуги " " ... "", которая была автоматически удалена.

Возражая против удовлетворения заявленных З ... требований в данной части, стороной ответчика указано на то обстоятельство, что согласно условиям предоставления опции " " ... "", размещенным в установленном порядке на официальном сайте ответчика, данная опция является взаимоисключающей с тарифными опциями " " ... "", то есть, если подключен один из Интернет пакетов, он автоматически отключится при подключении другой опции, и наоборот. Для того, чтобы воспользоваться отключенной тарифной опцией, необходимо подключить ее заново.

Опция " " ... "" была повторно подключена З. "дата".

Из тарифного плана " " ... "" усматривается, что при отключении опции " " ... "" плата за 1 Мб переданной/полученной информации Интернет-трафика составляет 9 рублей 90 копеек (л.д. 216-217, Том 1).

В соответствии со статьей 54 ФЗ "О связи", оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к верному выводу о том, что истице обосновано за период с "дата" по "дата" начислялась плата за пользование Интернетом в соответствии с выбранным Тарифным планом.

Также судом первой инстанции верно указано и на отсутствие со стороны ответчика действий, нарушающих предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" права З ... на получение полной, достоверной и надлежащей информации о предоставляемых услугах, поскольку подробное описание всех предоставляемых Тарифных планов, дополнительных услуг, опций, сведения о взаимодействии различных опций, стоимость данных услуг и порядок изменения стоимости и предоставления услуг были в соответствии с Правилами оказания услуг связи " " ... М"" надлежащим образом доведены до сведения потребителей через официальный сайт ответчика в сети Интернет; все Тарифные платы, дополнительные услуги, опции были изменены на основании распоряжений, сделанных истцом посредством личных обращений, SMS-сообщений, голосовых звонков, с помощью опции "Интернет помощник", что подтверждается представленными ответчиком в ходе рассмотрения дела распечатками из автоматической системы расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенной нормы, З ... судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованном начислении ей дополнительной платы за предоставленные ответчиком услуги, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что безлимитная опция " " ... "" включена в пакет услуг тарифного плана " " ... "" и может быть исключена только по письменному заявлению абонента, предусмотренный тарифным планом пакет услуг " " ... "" может быть отключен автоматически только при переходе на другой тарифный план, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как указывалось ранее, истице была предоставления опции " " ... "", являющаяся взаимоисключающей с тарифными опциями " " ... "".

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба З.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: