Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-5536/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", ООО "СПЭЙР ПАРТС" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-3589/2013 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ООО "Жилкомсервис N1Кировского района", ООО "СПЭЙР ПАРТС", Дюбовой Инне Леонидовне о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, договора аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме недействительными.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ООО "СПЭЙР ПАРТС" - Шараджи В.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" Эрдняевой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, Дюбовой И.Н., Казакова А.А., полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя Администрации Кировского района Киселевой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", ООО "СПЭЙР ПАРТС" и с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от "дата", а также договор аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме от "дата", заключенный между ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" и ООО "СПЭЙР ПАРТС", недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников от "дата" часть общего имущества многоквартирного дома - пустующая площадь на уровне первого этажа здания, ограниченная фасадом здания, колоннами и витриной прилегающего нежилого помещения на данной площади, была передана ООО "СПАЙР ПАРТС" на основании заключенного "дата" между ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" и ООО "СПАЙР ПАРТС" договора аренды. При этом, указанный объект аренды предполагает использование и земельного участка. Вместе с тем, согласно ответу Кировского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству земельный участок под многоквартирным домом по адресу : "адрес" не сформирован, кадастровый учет не проходил, соответственно, земельный участок не является общедолевой собственностью. Таким образом, собственники при принятии решения о передаче части общего имущества многоквартирного дома в аренду вышли по мнению истца а пределы своих полномочий, приняв решение о распоряжении имуществом, не входящим в состав общедолевой собственности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от "дата" признано недействительным, договор аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме от "дата" года, заключенный между ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" и ООО "СПЭЙР ПАРТС", признан недействительным.

ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", ООО "СПЭЙР ПАРТС" в апелляционных жалобах просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что "дата" было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес",. в повестку дня которого включен вопрос о принятии решения о передаче части общего имущества в аренду ООО "СПЭЙР ПАРТС".

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга принимал участие при проведении общего собрания собственниками, голосовал "против" по вопросу, поставленному на повестке дня ( л.д. 18, т.1).

Общим собранием, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "дата" года, принято решение о передаче ООО "СПЭЙР ПАРТС" в аренду части общего имущества многоквартирного дома, а именно: пустующей площади на уровне первого этажа здания, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, ограниченной фасадом здания, колоннами и витриной прилегающего нежилого помещения, для обустройства нежилого помещения на данной площади. ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" уполномочено заключить с ООО "СПЭЙР ПАРТС" договор аренды, на условиях, утвержденных собранием ( л.д. 8,т.1).

"дата" на основании решения общего собрания собственников от "дата" между ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" и ООО "СПЭЙР ПАРТС" был заключен договор аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме нежилого помещения в виде "территории со стороны "адрес", вдоль колон и до витрины СберБанка", ограниченное внутренней поверхностью стен и поверхностью пола, а именно расположенное на первом этаже здания по адресу: "адрес", арендуемой площадью 56 кв.м ( л.д. 33-39,т.1).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Актом от "дата" года, составленным комиссией при участии начальника отдела районного хозяйства, ведущего специалиста отдела потребительского рынка, специалиста отдела районного хозяйства, установлено, что объем аренды - площадь на уровне 1-го этажа здания, находящаяся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ограниченная фасадом здания, колоннами и витриной прилегающего нежилого помещения, расположенного на данной площади, предполагает использование земельного участка ( л.д. 188,т.1).

Из отзыва Комитета по земельным ресурсам и землеустройства следует, что "дата" Комитет дал заключение о возможности формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес" с исключением из его состава территории земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , Комитетом изготовлена схема ориентировочных границ земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, в настоящее время земельный участок включен в перечень земельных участков, в отношении которых запланировано проведение топогеодезических работ за счет средств бюджета Санкт-Петербурга ( л.д. 225-227,т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в период принятия решения собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не был сформирован и в отношении него государственный кадастровый учет не был осуществлен, следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 ГК РФ не имели права распоряжения указанным земельным участком, таким образом, принятие решения об использовании земельного участка до его формирования и проведения государственного кадастрового учета, не относилось к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от "дата", а также о признании недействительным заключенного на основе указанного решения общего собрания договора аренды от "дата" между ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" и ООО "СПЭЙР ПАРТС" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" ссылается на то, что передаваемая в аренду ООО "СПЭЙР ПАРТС" часть общего имущества многоквартирного дома -территория со стороны Ленинского проспекта вдоль колонн и до витрины "Сбербанк", ограниченная внутренней поверхностью стен и поверхностью пола на уровне первого этажа здания по адресу "адрес" площадью 56 кв.м. согласно техническому паспорту дома является аркой, относится к застроенной части участка и к общему имуществу многоквартирного дома. Данный довод ответчика основан на выводах, содержащихся в суждении специалистов ООО "Элиос-ТМ", представленного в материалы дела (т.1 л.д. 230-231).

Данный довод не может быть положен судебной коллегией в основу для отмены состоявшегося решения суда, поскольку представленное в материалы дела заключение, подготовленное специалистом ООО "Элиос -ТМ", являлось предметом оценки суда первой инстанции, и вывод, изложенный в указанном мнении специалистов, о том, что при остеклении проемов арки, указанные части остекления не выходят своей строительной частью за границы объекта, прошедшего кадастровый учет (здания), не подрывает вывод суда о том, что при принятии решения собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о распоряжении имуществом, не входящим в состав общедолевой собственности, поскольку земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом на момент принятия оспариваемого решения не находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома.

При остеклении проемов арки и создании в результате таких работ помещения, поименованного в решении собрания от "дата" как "площадь на уровне первого этажа здания ... , ограниченная фасадом здания, колоннами и витриной прилегающего жилого помещения", а в договоре, заключенном "дата" между ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" и ООО "СПЭЙР ПАРТС", как "территория со стороны "адрес", вдоль колон и до витрины "Сбербанка", используется не что иное, а застроенная часть земельного участка.Данное обстоятельство подтверждается данными, изложенными при инвентаризации и описании земельного участка по "адрес", составленным Филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Кировского района от "дата" года, о размере площади застроенного части участка, расположенного под аркой, который составляет 58,1 кв.м.При этом указанная площадь, наряду с площадью по незастроенной части входит в общую площадь земельного участка (т.1,л.д. 233-234).

В апелляционной жалобе ООО "СПЭЙР ПАРТС" ссылается на то, что договор аренды от "дата" заключен в отношении части общего имущества, которое находится на застроенной части участка, следовательно, является частью многоквартирного дома.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из акта от "дата" следует, что переданная по договору аренды от "дата" часть общего имущества многоквартирного дома не является частью арки, как строительной конструкции дома, а предполагает непосредственное использование земельного участка, расположенного под аркой, правом распоряжения которого собственники жилых помещений в силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ на момент принятия решения не имели.

В апелляционной жалобе ООО "СПЭЙР ПАРТС" ссылается на то, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания его прав и законных интересов.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района осуществляет, в том числе, функции по распоряжению имуществом, находящимся в собственности публично-правового образования. При таких обстоятельствах оспариваемое Администрацией решение общего собрания собственников нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" и ООО "СПЭЙР ПАРТС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: