Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-6090/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года по гражданскому делу N 2-482/14 по иску М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга об отмене решений комиссии по назначению и выплате пенсий, взыскании сумм и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - Б., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на один год, объяснения истицы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району (далее - УПФ РФ по Невскому району), в которых просила отменить решения комиссий по назначению и выплате пенсий от "дата", "дата" и "дата", взыскать с ответчика пенсию за период с "дата" по день вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, включении периода работы с "дата" по "дата" (нахождение в отпуске по уходу за ребенком) по решению УПФН от "дата" не только в общий стаж, но и в специальный стаж работы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года исковые требования М ... удовлетворены частично.

Суд признал незаконными решения комиссии по назначению и выплате пенсии УПФРФ по Невскому району от "дата" и "дата", "дата".

Суд обязал УПФ РФ о Невскому району выплатить М ... трудовую пенсию по старости с "дата" по день вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с УПФ РФ по Невскому району в пользу М. возврат государственной пошлины в размере 1 799 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований М ... к УПФ РФ по Невскому району о возмещении морального вреда и включении периода с "дата" по "дата" в специальный стаж работы отказано.

В апелляционной жалобе УПФ РФ по Невскому району ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М. требований в полном объеме.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года М ... не обжалуется.

Представитель ответчика - Б.., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Истица в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в части отказа в удовлетворении требований М ... о взыскании компенсации морального вреда, о включении периода работы с "дата" по "дата" (нахождение в отпуске по уходу за ребенком) по решению УПФН от "дата" не только в общий стаж, но и в специальный стаж работы, решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решением УПФ РФ по Невскому району от "дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости с "дата" в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", было выдано пенсионное удостоверение.

Пенсия ей не выплачивалась.

Решением УПФ РФ по Невскому району от "дата" вышеуказанное решение отменено и решением от "дата" в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием у истицы требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

"дата" вынесено аналогичное решение об отказе в назначении пенсии с расширенным обоснованием.

Судом первой инстанции установлено, что при вынесении решения от "дата" в специальный стаж истицы ошибочно были учтены периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", как периоды работы в районах Крайнего Севера, в то время как в указанные периоды она работала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждалось имеющимися в пенсионном деле справками. Пенсия была назначена в силу ошибки сотрудников УПФ РФ по Невскому району.

Заявляя настоящие требования, М ... указала, что правильным полагает первоначальное решение УПФ РФ по Невскому району от "дата" о назначении пенсии, что в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера должен быть включен период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора и трех лет, поскольку фактически она указанный период работала, а не находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Разрешая по существу заявленные М ... требования, суд первой инстанции, указывая на отсутствие оснований для применения положений статьи 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также на то, что ответчик имеет право пересматривать лишь размер назначенной пенсии, учитывая, что досрочная трудовая пенсия по старости истице была назначена, а у ответчика не имелось правовых оснований для прекращения её выплаты, пришел к выводу о том, что все решения УПФ РФ по Невскому району, вынесенные после "дата", подлежат отмене.

Судебная коллегия, находя заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы УПФ РФ по Невскому району, не считает возможным согласиться с указанным выводом Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта;

Как указывалось ранее, судом первой инстанции установлено, а сторонами не оспаривалось, что вынесении решения от "дата" в специальный стаж истицы ошибочно были учтены периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", как периоды работы в районах Крайнего Севера, в то время как в указанные периоды она работала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждалось имеющимися в пенсионном деле справками. Пенсия была назначена в силу ошибки сотрудников УПФ РФ по Невскому району.

Согласно пп.3 п.1 ст.22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Также в соответствии с пунктом 10 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования"" в случае обнаружения ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и других денежных выплат, установление которых возложено на эти органы, указанными органами производится устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации, в том числе приведение размеров этих пенсий и других денежных выплат в соответствие с законодательством Российской Федерации. Установление этих пенсий и других денежных выплат в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Никакими представленными документами не подтверждается тот факт, что в спорные периоды истица работала в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения УПФ РФ по Невскому району от "дата" об отмене решения УПФ РФ по Невскому району от "дата" отсутствуют, следовательно, вывод Невского районного суда Санкт-Петербурга об удовлетворении заявленных М ... требований в указанной части является незаконным и необоснованным, равно как и отсутствуют основания для отмены решения УПФ РФ по Невскому району от "дата" об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого стажа, при учете положений статьи 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также решения УПФ РФ по Невскому району от "дата", выводы которого аналогичны выводам, содержащимся в решении от "дата", следовательно, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года в части удовлетворения требований М ... подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований последней об отмене решений УПФ РФ по Невскому району от "дата" и "дата" и "дата", обязании ответчика выплатить истице трудовую пенсию по старости с "дата".

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать и на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что по достижении М ... пенсионного возраста "дата" последней была назначена пенсия.

Указанное обстоятельство М. не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года в части удовлетворения требований М. отменить.

В удовлетворении требований М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району об отмене решений Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району от "дата" и "дата", "дата", об обязании Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району выплатить трудовую пенсию по старости с "дата" отказать.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: