Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-6474/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 г. дело N 2-7913/13 по апелляционной жалобе ООО "ТК "КОНРАД" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. по иску Богдановой Н.Е., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" к ТСЖ "Планерная, " ... "", МИФНС России N " ... " по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений общего собрания, решения о регистрации ТСЖ, обязании внести запись в ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Богдановой Н.Е., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" - " ... ", поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Богданова П.В., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" принятых на собраниях "дата" и "дата", признании недействительным решения МИФНС РФ N " ... " не Санкт-Петербургу о регистрации ТСЖ "Планерная, " ... "", обязании МИФНС РФ N " ... " по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в отношении ТСЖ "Планерная, " ... "".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что "дата" и "дата" состоялись общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" в форме заочного голосования, на основании принятых решений "дата" МИФНС РФ N " ... " по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Планерная, " ... "". Принятые решения и регистрационная запись являются недействительными, поскольку решения приняты с нарушением порядка созыва собрания, который выразился в том, что проведение заочного голосования допускается законом только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, если не набран кворум; нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, так как ни один из истцов не был уведомлен о проведении собрания, при этом, учитывая площадь принадлежащих истцам жилых помещений, голоса истцов могли повлиять на итоги голосования; собрание проведено в отсутствие кворума; решение о создании ТСЖ принято в отсутствие необходимого количества голосов за его принятие.

Заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. исковые требования Богдановой П.В., ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД" удовлетворены частично, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленные протоколами от "дата" и "дата" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "КОНРАД" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что решение суда не восстановило нарушенные права истцов, суд ошибочно посчитал, что решение о признании собрания недействительным будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Представители ТСЖ "Планерная " ... "", МИФНС России N " ... " по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период до "дата" в многоквартирном доме по адресу: "адрес" проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме, итоги которого оформлены протоколами от "дата" и "дата" Собственниками приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом, создании ТСЖ "Планерная, " ... "", утверждении устава ТСЖ, избраны члены правления ТСЖ, избраны председатель правления ТСЖ из состава правления, ревизор.

"дата" МИФНС РФ N " ... " по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Планерная, " ... "".

Как усматривается из протокола общего собрания от "дата", в собрании приняли участие собственники помещений, обладающих общим числом голосов " ... " кв.м, согласно протоколу от "дата" в собрании приняли участие собственники, обладающие общим числом голосов " ... " при общей площади "адрес",6 кв.м. ЗАО "Петровский строитель", ООО "ТК "КОНРАД", Богданова Н.Е. о проведении собрания не уведомлялись, при этом истцам принадлежат " ... " голосов. В нарушение требований ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ голосование в заочной форме проведено без проведения ранее голосования по тем же вопросам в форме совместного присутствия собственников.

Вынося решение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для государственной регистрации ТСЖ "Планерная, " ... "" послужило решение собственников, оформленное протоколом от "дата", которое в установленном законом порядке не было оспорено и признано недействительным на момент проведения регистрации, в связи с чем, действия МИФНС N " ... " по Санкт-Петербургу по регистрации юридического лица осуществлены правомерно. Кроме того, суд указал, что решение суда о признании недействительным решения о создании юридического лица само по себе является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ относительно ТСЖ "Планерная, " ... "", специального решения суда в отношении действий налогового органа для устранения нарушения прав истцов не требуется, во внесении соответствующей записи налоговый орган истцам не отказывал, в связи с чем, их права не нарушал.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в иске в части признания решения МИФНС России N " ... " по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСЖ "Планерная, " ... "" недействительной, аннулировании соответствующей записи заслуживают внимания.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с введением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержать все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственного ЕГРЮЛ.

Основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, в силу п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

С учетом, приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что государственная регистрация ТСЖ хотя и была произведена налоговой инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако правомерность данных действий являлась формальной, и поскольку решение собственников о создании ТСЖ признано судом недействительным, то и произведенная на основании данного решения государственная регистрация юридического лица также является недействительной.

При таких обстоятельствах решение МИФНС России N " ... " по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица подлежит признанию недействительным, а соответствующая запись подлежит аннулированию.

При вынесении решения суда в обжалуемой части данное существенное обстоятельство, которое влияет на правильность судебного решения, судом первой инстанции не было учтено, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения МИФНС России N " ... " по Санкт-Петербургу о регистрации товарищества, обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ отменить. Принять по делу новое решение.

Признать решение Межрайонной ИФНС России N " ... " по Санкт-Петербургу от 27 февраля 2013 г. о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Планерная " ... "" (ИНН " ... ") в качестве юридического лица при создании недействительным, а соответствующую запись подлежащей аннулированию.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: