Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-6586/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

с участием прокурора

Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.

Яковлевой Я.С.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года материалы гражданского дела N 2-1860/2013 с апелляционным представлением прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, апелляционной жалобой Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к К. " ... ", К. " ... ", К. " ... " о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" к К. " ... ", К. " ... ", К. " ... " о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя "адрес" Санкт-Петербурга - " ... " действующей на основании доверенности от "дата" года, представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" - " ... " действующего на основании доверенности от 18.06.2013 года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представления прокурора, представителя К. Е.И., К. А.И., К. Д.А. - " ... " действующего на основании доверенности от "дата" года, ордера от "дата" года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к К. Е.И., К. А.И., К. Д.А., в котором просила выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения - двух комнат площадью 17,60 кв.м N 3 и площадью 11,70 кв.м N 4 в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконность вселения ответчиков в спорное жилое помещение по договору социального найма прежним нанимателем Л. Р.И., поскольку ее материи Б. А.И. на состав семьи, включая дочь Л. Р.И. и внука Л. И.П., в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем они должны были освободить ранее занимаемые комнаты, право на вселение в которые каких-либо иных лиц они утратили.

Привлеченное третьим лицом с самостоятельными требованиями Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (далее ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга") заявило иск к К. Е.И., К. А.И., К. Д.А., в котором просило о признании недействительными сделок: дополнительных соглашений от "дата" года, от "дата" и от "дата" к договору социального найма жилого помещения от "дата" N 2686.

В обоснование заявленных требований ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" указало, что данные сделки были заключены с ответчиками в отношении спорной квартиры под влиянием заблуждения, так как наймодателю не было сообщено о предоставлении семье Б. А.И. другого жилого помещения. Также были заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к К. Е.И., К. А.И., К. Д.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, а также в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" к К. Е.И., К. А.И., К. Д.А. о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов.

В апелляционной представлении прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга просит решение отменить, удовлетворив требования Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга".

В апелляционной жалобе Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить, признать недействительными дополнительные соглашения от "дата" года, от "дата" года, "дата" к договору социального найма жилого помещения от "дата" N 2686.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции К. Е.И., К. А.И., К. Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, представление интересов доверили представителю Мореву А.Н., в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (наймодатель) и Л. Р.И. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, в отношении двух комнат N 3 площадью 17,60 кв.м и N 4 площадью 11,70 кв.м в коммунальной "адрес". В качестве членов семьи нанимателя указаны Б. А.И. (мать) и Л. И.П. (сын).

В заявлении от "дата" Б. А.И. и члены ее семьи Л. Р.И. и Л. И.П. выразили согласие на заселение жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", по договору социального найма и при этом дали обязательство освободить ранее занимаемую жилую площадь в количестве двух комнат по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в "адрес"-Петербурга.

Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" N 256-р Б. А.И. с семьей, включая дочь Л. Р.И. и внука Л. И.П. на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ было предоставлено другое жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", по договору социального найма.

Л. Р.И. "дата" обратилась с заявлением о вселении в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в качестве лица постоянно проживающего с нанимателем К. Е.И., "дата" К. Е.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В соответствие с дополнительным соглашением, заключенным "дата" между ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" и Л. Р.И. к договору социального найма от "дата" N 2686 на основании заявления нанимателя Л. Р.И. от "дата" и со ссылкой на ст. 70 ЖК РФ в договор социального найма были внесены изменения, и в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, была включена сестра Л. Р.И. К. Е.И.

"дата" на основании распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" N 256-р с нанимателем Б. А.И. заключен договор социального найма N 20824 в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Л. Р.И. и Б. А.И. снялись с регистрационного учета по спорной квартире "дата" года.Дополнительным соглашением к договору социального найма от "дата" N 2686, заключенным "дата" между ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" и Л. Р.И., действующей от своего имени и как законный представитель Б. А.И., из договора социального найма были исключены Л. Р.И. и Б. А.И.

Л. И.П. снялся с регистрационного учета "дата" года.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от "дата" N 2686, заключенным "дата" между ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" и К. Е.И., на основании заявления К. Е.И. от "дата" с согласия Л. И.П. со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ нанимателем спорного жилого помещения была признана К. Е.И.

В дальнейшем, в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма были вселены и зарегистрированы сын К. Е.И. К. Д.А. - "дата" года, муж К. Е.И. К. А.И. - "дата" года.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от "дата" N 2686, заключенным "дата" между ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" и нанимателем К. Е.И., на основании заявления К. Е.И. от "дата" в договор социального найма были внесены изменения и в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения были включены ее муж К. А.И. и сын К. Д.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" требований, суд первой инстанции исходил из того, что хотя Б. А.И. и Л. Р.И. и И.П. обязались освободить занимаемую жилую площадь в виде двух комнат в "адрес", однако конкретный срок освобождения указанной жилой площади установлен не был, обязательств не производить вселение и регистрацию иных лиц в указанную квартиру перед ее освобождением не давалось. Таким образом, полагая, что факт предоставления Б. А.И. и членам ее семьи другого жилого помещения не лишал ее возможности до выезда в другое жилое помещение установленных ст. ст. 69, 70 ЖК РФ прав нанимателя и челнов ее семьи, в связи с чем суд не усмотрел нарушения принятых на себя обязательств, указанных в заявлении от "дата" года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В заявлении от "дата" Б. А.И., Л. Р.И. и И.П. дали обязательство об освобождении ранее занимаемой жилой площади в количестве двух комнат по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в связи с предоставлением им иного жилого помещения в порядке п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В нарушение данного "дата" обязательства Л. Р.И. "дата" обратилась с заявлением о вселении и регистрации своей сестры К. Е.И. в спорном жилом помещении.

К. Е.И. не имела законных оснований для занятия спорного жилого помещения в связи с тем, что наниматель Л. Р.И. в силу предоставления Б. А.И. и членам ее семьи, в том числе Л. Р.И., для постоянного проживания жилого помещения на основании договора социального найма, и в силу данных обязательств об освобождении занимаемого жилого помещения, не могла вселять и давать согласие на регистрацию К. Е.И. В связи с этим К. Е.И. не могла приобрести право пользования спорными комнатами, равно как права на вселение в спорные комнаты членов своей семьи.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Издание Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга распоряжения от "дата" N 256-р повлекло за собой возникновение у Б. А.И., Л. Р.И., Л. И.П. жилищных прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Л. Р.И., обращаясь "дата" с заявлением о включении в договор социального найма спорного жилого помещения К. Е.И., не сообщила о факте предоставления членам ее семьи другого жилого помещения по договору социального найма.

Указанные обстоятельство позволяют судебной коллеги прийти к выводу о незаконности действий Л. Р.И. по вселению и регистрации К. Е.И. в спорные комнаты и отсутствии правовых оснований для признания за К. Е.И. и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением и заключения дополнительных соглашений к договору социального найма спорного жилого помещения от "дата" года, от "дата" и от "дата" года.

Заключенные после издания Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга распоряжения от "дата" N 256-р о предоставлении Б. А.И. с семьей, включая Л. Р.И. и И.П., для постоянного проживания другого жилого помещении, в отсутствие правовых оснований дополнительные соглашения к договору социального найма от "дата" N 2686 от "дата" года, от "дата" и от "дата" являются ничтожными сделками в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения дополнительных соглашений к договору социального найма спорного жилого помещения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с указанным не имеется оснований для удовлетворения заявленных ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" требований о признании дополнительных соглашений к договору социального найма от "дата" года, от "дата" и от "дата" недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Учитывая, что Санкт-Петербург является собственником спорного жилого помещения, а К. Е.И. и члены ее семьи незаконно занимают помещение государственного жилищного фонда, чем нарушает права Санкт-Петербурга как собственника на распоряжение своим имуществом, требования Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о их выселении со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" в части отказа в иске Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга отменить.

Исковые требования Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить К. " ... ", К. " ... ", К. " ... " из жилого помещения - двух комнат площадью 17,60 кв.м и 11,70 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: