Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-6655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.,

Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по гражданскому делу N 2-382/2014 по иску И. к ФГБУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании решения об установлении инвалидности незаконным, обязании установить 2 группу инвалидности третьей степени бессрочно.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании незаконным решения об установлении с 01 июня 2010 года инвалидности 2 группы бессрочно, обязании установить с 2 группу инвалидности третьей степени бессрочно с 2009 года, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что в 2009 года истице незаконно была установлена 2 группа инвалидности 3 степени сроком на один год до 01 июня 2010 года, при освидетельствовании 01 июня 2010 года была необоснованно снята 3 степень, при установлении группы инвалидности ответчиком не учтено значительное необратимое ухудшение здоровья истца, что повлекло за собой установление более низкой степени инвалидности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований И. было отказано.

В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще /том 3, л.д. 3-6/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Исходя из того, что истец подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2009 года И. 02 января 1957 года рождения, ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу" была установлена вторая группа инвалидности третьей степени на срок до 01 июня 2010 года.

Согласно акту N 1122 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу" филиал N 20 26 мая 2010 года провело в отношении И. заочную медико-социальную экспертизу, по результатам которой И. установлена вторая группа инвалидности с 01 июня 2010 года по причине "общее заболевание" бессрочно.

29 июня 2010 года решением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу" вынесенным в порядке обжалования решения от 26 мая 2010 года, по результатам экспертизы подтвердило установленную И. вторую группу инвалидности, причина "общее заболевание" бессрочно.

При рассмотрении дела суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права. Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н "Об утверждении Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В соответствии с п. 8 Критериев установления инвалидности, критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени.

Указанные нарушения и ограничения жизнедеятельности требуемой 2 группу инвалидности третьей степени бессрочно у И. в ходе проведения медико-социальной экспертизы в 2010 году не выявлены.

Оценивая на основании данных правовых положений вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, приняв во внимание, что данных нарушений у И. не выявлено, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для усиления И. группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что освидетельствование И. было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об установлении инвалидности с 01 июня 2010 года 2 группы бессрочно не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также верно указал на подачу искового заявления в суд за пределами сроков исковой давности, учитывая то обстоятельство, что решение суда об установлении истице второй группы инвалидности 3 степени сроком на один год было принято 06 мая 2009 года, в суд истица обратилась, оспаривая, в том числе указанное решение 01 июня 2013 года, решение об установлении истице второй группы инвалидности бессрочно было принято 26 мая 2010 года, в тот же день объявлено истице с предоставлением справки установленного образца.

Довод апелляционной жалобы И. об иной дате начала течения срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы И. о неистребовании судом дополнительных доказательств, не может быть принят судебной коллегией, поскольку истребованная судом у ответчика медицинская документация была представлена суду, дополнительных ходатайств об истребовании доказательств, при отсутствии возможности у истца для их самостоятельного получения суду первой инстанции заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы И. не могут быть приняты во внимание, принимая во внимание пропуск истицей срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: