Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-67/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичёвой Е.В., Селезнёвой Е.Н.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Ш. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению Ш. об оспаривании отказа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Ш.., представителя заявителя - А.., представителя заинтересованного лица - Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - К.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, просила обязать Администрацию принять заявителя на учет. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она преимущественно проживает в Санкт-Петербурге более 10 лет, что подтверждается справками о регистрации, договорами найма жилого помещения, квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, копией диплома об очном обучении, копией трудовой книжки. В связи с чем, "дата" заявитель обратилась в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. "дата" заявитель получила письмо с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Ш. не согласна с основаниями отказа, считает его незаконным.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Ш. - отказано.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Не подтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при подаче заявления о принятии на учет является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, "дата" заявитель обратилась в администрацию Пушкинского района с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях решением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от "дата" Ш. было отказано, в связи с тем, что отсутствуют данные, подтверждающие проживание заявителя в Санкт-Петербурге не менее 10 лет. Документы, представленные Ш.., подтверждают факт временного пребывания заявителя на территории Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия на учет Ш. не имеется, поскольку факт пребывания заявительницы в Санкт-Петербурге имел временный характер, в связи с чем, решение Администрации об отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1, ст. 7 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляются документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (справки по Ф-7 и Ф-9 и иные документы).

Пункт 5 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в периоды регистрации заявителя в Санкт-Петербурге до 01 марта 2005 года, предусматривал, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В подтверждение факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге Ш. ссылается на то обстоятельство, что она в период с "дата" по "дата" и с "дата". по "дата"., с "дата". по "дата". и с "дата". по "дата". имела в г. Санкт-Петербурге регистрацию по месту пребывания; с "дата" по "дата". и с "дата". проживает в г. Санкт-Петербурге в жилом помещении, предоставленном на основании договора найма на период трудовых отношений. Так же заявителем представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с "дата". по "дата"., с "дата". по "дата"., с "дата". по "дата"., с "дата". по "дата" ... с "дата". по "дата"., с "дата". по "дата".

Из материалов дела следует, что заявитель Ш. зарегистрирована постоянно по адресу: "адрес"

Согласно паспорта Ш.., выданного "дата"., с Ш. была зарегистрирована в "адрес" ( общежитие) по месту жительства с "дата". по "дата".

Судом установлено, что в период с "дата". по "дата". Ш. обучалась на очном отделении ФГБОУ ВПО " " ... "".

В периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" Ш. была зарегистрирована в общежитии N ... " ... " по адресу: "адрес".

В период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" заявитель была зарегистрирована в общежитии N ... " ... " по адресу: "адрес".

Ш. работала ассистентом кафедры " " ... "" в ФГБОУ ВПО " " ... "" в период с "дата" по "дата". и с "дата"по "дата".

В период с "дата" по "дата" заявитель имела регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес"

"дата" между ФГБОУ ВПО " " ... "" и Ш. был заключен договор срочного найма жилого помещения в общежитии ( для аспирантов, обучающихся за счет бюджета), согласно которому наймодатель предоставил Ш. место в жилом помещении, состоящем из ? комнаты в отдельной квартире в студенческом общежитии по адресу "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено до "дата" на период обучения нанимателя в аспирантуре университета на очном отделении.

В период с "дата" по "дата" Ш. была зарегистрирована в общежитии N ... " ... " по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

"дата" ФГБОУ ВПО " " ... "" и Ш. был заключен договор найма жилого помещения N ... , согласно которому Ш. предоставлено жилое помещение ( комната площадью 12,9 кв.м.) в студенческом общежитии N ... в квартире "адрес" - на период трудовых отношений.

Ш. имеет регистрацию по месту пребывания на срок с "дата" по "дата" по адресу: "адрес".

Заявитель ссылается на то, что с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", за "дата", "дата", "дата", "дата" производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что фактически свидетельствует о ее проживании на территории Санкт-Петербурга.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку фактическое несение расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о постоянном проживании в г. Санкт-Петербурге на законных основаниях.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш. в указанные ею периоды фактически имела регистрацию временно проживающего в Санкт-Петербурге гражданина, так как постоянным местом жительства являлся дом "адрес".

С учетом того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет заявитель не являлся лицом, проживающим в Санкт-Петербурге на протяжении 10 лет, у районной администрации отсутствовали основания для постановки заявителя на учет.

Судебная коллегия так же отмечает, что в соответствии с действовавшим на момент регистрации до 01.03.2005г. законодательством, граждане, поселившиеся в общежитии в связи с обучением не были наделены правом принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: