Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-7037/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года гражданское дело N 2-100/2014 по апелляционной жалобе Ц.Д. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года по иску Ц.Ю. в защиту интересов несовершеннолетнего Ц.В. к Ц.Д., К. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., выслушав объяснения ответчиков Ц.Д.., К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Ц.В. в присутствии законного представителя Ц.Ю.., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ц.Ю. в защиту интересов несовершеннолетнего Ц.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц.Д. К. в котором в порядке уточнения требований просила обязать ответчиков не чинить препятствия к проживанию и пользованию квартирой, расположенной по адресу: "адрес", взыскать с Ц.Д ... в пользу Ц.В ... денежные средства, полученные по договору найма жилого помещения, в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований Ц.Ю. указала, что ее сыну Ц.В.., "дата" года рождения, принадлежит право собственности на 1/5 долю в общей долевой собственности на квартиру "адрес" Совместно с истцом указанной квартирой владеют ответчики. Ответчик Ц.Д. являющийся отцом истца, отказывается предоставить ключи от квартиры и всячески препятствует совместному пользованию квартирой. "дата" ответчик Ц.Д. заключил договор найма квартиры N ... и начал сдавать спорную квартиру. Стоимость аренды квартиры составляет сумму в размере " ... " рублей. На предложение выплатить часть полученной прибыли от сдачи квартиры в наем пропорционально долям в совместной собственности, ответчик отказался.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года исковые требования Ц.Ю. в защиту интересов несовершеннолетнего Ц.В ... удовлетворены. Судом постановлено обязать Ц.Д. К ... не чинить препятствия Ц.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", взыскать с Ц.Д. в пользу Ц.В. денежные средства, полученные по договору найма жилого помещения, в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ц.Д ... просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что родителями Ц.В. "дата" года рождения являются Ц.Д. Ц.Ю.

Материалами дела установлено, что истцу Ц.В ... и ответчикам Ц.Д. К ... принадлежит право собственности на 1/5 долю, каждому, в праве общей долевой собственности на "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики не оспаривали тот факт, что истец ключей от спорной квартиры не имеет, в отсутствие ответчиков истец не может попасть в спорное жилое помещение, кроме того ответчики возражают против нахождения истца в квартире в их отсутствие (л.д. 42, 46-47).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

"дата" Ц.Д.., являясь собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, без получения согласия собственника 1/5 доли - истца Ц.В.., заключил с Ш ... договор найма жилого помещения N ... (л.д. 10-12).

Согласно указанному договору найма жилого помещения, наймодатель предоставляет внаем квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а наниматель обязуется своевременно вносить плату за найм жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора найма N ... от "дата" квартира, расположенная по адресу: "адрес" передается во временное пользование на срок с "дата" по "дата"

Согласно п. 2.1 договора найма N ... от "дата" года, ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет " ... " рублей.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Ц.Д. передал по договору найма жилого помещения всю квартиру, а не только принадлежащую ему долю, не получил согласия истца Ц.В.., являющегося 1/5 доли в праве собственности на квартиру, на заключение договора найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данными действиями были нарушены права истца, который был лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства от сдачи внаем принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Ц.Д. не оспаривался тот факт, что денежные средства, полученные по договору найма жилого помещения, истцу не передавались.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства полежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру доли, принадлежащей истцу в праве собственности на квартиру, а именно в размере " ... " рублей ( " ... " рублей - плата за наем в месяц / 1/5 - доля истца в праве собственности на квартиру Х " ... " - количество месяцев сдачи квартиры в наем).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; ответчики не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском к истцу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи