Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-796/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.М.,Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.Н.Е. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению К.Н.Е. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Г.., представителя заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - К.Р.Ю.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Г ... по исполнительным производствам: N ... от "дата", N ... от "дата" и N ... от "дата". В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от "дата" по гражданскому делу N ... , вступившим в законную силу "дата", с ООО " " ... "" в пользу К.Н.Е. взыскано " ... " руб. "дата" на основании исполнительного листа ВС N ... от "дата", выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А. было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ООО " " ... "" о взыскании с него в пользу К.Н.Е. задолженности в размере " ... " руб. "дата"; на основании исполнительного листа ВС N ... от "дата", выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А. было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ООО " " ... "" о взыскании с него в пользу ФБУ " ... " Министерства юстиции РФ задолженности в размере " ... " руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А. от "дата" исполнительные производства N ... от "дата" и N ... от "дата" объединены в сводное производство, которому присвоен N ... "дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Г.., вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств N ... от "дата" и N ... от "дата", в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявитель считает, что бездействия и действия судебного пристав-исполнителя в отношении названных производств являются незаконными, поскольку ООО " " ... "" официально и открыто ведет свою коммерческую деятельность, судебный пристав мог бы применить иные меры принудительного исполнения, а именно, запретить выезд генерального директора Общества за границу или возбудить на него уголовное дело. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя на своевременное получении присужденной по решению суда суммы задолженности.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление в удовлетворении заявления К.Н.Е. - отказано.

В апелляционной жалобе К.Н.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованное лицо - ООО " " ... "" не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. К.Н.Е. извещена "дата" лично по телефону, в представленном суду заявлении представитель заявителя К.Н.Е. - З., просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие. ООО " " ... "" извещено повесткой, направленной "дата". Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от "дата" по гражданскому делу N ... , вступившим в законную силу "дата", с ООО " " ... "" в пользу К.Н.Е. взыскано " ... " руб., в пользу ФБУ " ... " Министерства юстиции РФ- " ... " руб.

"дата" в Красногвардейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление К.Н.Е. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО " " ... "".

"дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А. на основании заявления К.Н.Е. и исполнительного листа ВС N ... , выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда "дата", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника ООО " " ... "" о взыскании с него в пользу К.Н.Е. задолженности в размере " ... " руб.

"дата" в Красногвардейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление начальника ФБУ " ... " Министерства юстиции РФ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО " " ... "".

"дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А. на основании заявления начальника ФБУ " ... " Министерства юстиции РФ и исполнительного листа ВС N ... , выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда "дата", было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ООО " " ... "" о взыскании с него в пользу ФБУ " ... " Минюста России задолженности в размере " ... " руб.

"дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное с присвоением номера N ...

Как усматривается из материалов исполнительного производства N ... , после вынесения постановления о возбуждении производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы, а также кредитные учреждения, с целью получения сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По результатам направленных запросов были получены следующие сведения:

"дата" получен ответ из Комитета экономического развития промышленной политики и торговли об отсутствии информации в отношении должника.

"дата" получен ответ из Банка " ... " об отсутствии счетов и денежных средств на имя должника.

"дата" получен ответ из ОАО " " ... "" об отсутствии информации об оформленных за должником абонентских номеров.

"дата" получен ответ из ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии у должника автотранспортных средств.

"дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу произведен выход в адрес должника: "адрес", и составлен акт об отсутствии имущества должника по указанному адресу.

"дата" получен ответ из Национального банка (ОАО) " ... " об отсутствии счетов и денежных средств на имя должника.

"дата" получен ответ из АИС ФССП России, в соответствии с которым на имя должника открыто 5 расчетных счетов.

На основании полученных данных "дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и направлено в банк для исполнения.

"дата" получен ответ из Фонда социального страхования, в соответствии с которым установлено, что последняя отчетность ООО " " ... "" предоставлялась по состоянию на 1 квартал 2013 года.

"дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Г. вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу о совершении отдельных исполнительных действий в виде выхода в адрес по месту проживания генерального директора ООО " " ... "" - Я. для отобрания объяснений о причинах неисполнения решения суда, вручения требования о возбуждении исполнительных производств, требования о предоставлении документов, требования о явке на прием.

"дата" получен ответ из информационных источников, имеющихся в Красногвардейском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об отсутствии у должника лицензий на цветмет и чернмет, а также лицензии на алкоголь.

"дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу произведен выход в адрес должника: "адрес", и составлен акт об отсутствии имущества должника по указанному адресу.

"дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Г., вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств N ... от "дата" и N ... от "дата", в порядке ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с необходимостью совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с указанным постановлением судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу было дано поручение о совершении отдельных исполнительных действий в виде выхода в адрес по месту проживания генерального директора ООО " " ... "" - Я.

"дата" получен ответ из Северо-Западного банка ОАО " " ... "" об отсутствии на дату "дата" денежных средств на счете должника.

"дата" получен ответ из ОАО " " ... "" об отсутствии информации об оформленных за должником абонентских номеров.

"дата" получен ответ из ОАО " " ... "" об отсутствии на дату "дата" денежных средств на счете должника.

"дата" получен ответ от ООО " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", о том, что договор аренды с ООО " " ... "" на заключался, указанный юридический адрес не предоставлялся.

"дата" получен ответ от ООО " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", о том, что договор аренды с ООО " " ... "" по адресу: "адрес" был заключен на период до "дата".

"дата" получен ответ из МИФНС России N ... по Санкт-Петербургу о том, что ООО " " ... "" применяет упрощенную систему налогообложения, баланс в налоговые органы не предоставляется.

"дата" судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу из Западного отдела Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу получен акт о совершении исполнительных действий от "дата" в виде выхода в адрес по месту проживания генерального директора ООО " " ... "" - Я..: "адрес", в соответствии с которым, не представилось возможным исполнить данное поручение, поскольку указанная квартира была закрыта, получить объяснении соседей не представилось возможным.

"дата" получен ответ из ОАО " " ... "" в виде выписки по операциям на счетах ООО " " ... "", имеющихся в указанной организации, согласно которым имеется нулевой остаток денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по материалам исполнительного производства обстоятельств, пришел к правильному выводу о необоснованности утверждений заявителя по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу были совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела копией исполнительного производства N ... , при этом в настоящее время исполнительное производство не окончено. В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Г. пояснила, что в рамках исполнительного производства N ... было установлено, что ООО " " ... "" имеет торговый знак, на который, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документы, в последующем будет наложен арест.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку указанный срок не является пресекательным и истечение данного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя..

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО " " ... "" имеются нарушения действующего законодательства, а именно: Налогового Кодекса РФ, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона "О бухгалтерском учете", не имеют отношения к предмету спору, а соответственно, являются не состоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Владимировой О.И.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: