Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-861/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезнёвой Е.Н.,Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по заявлению Д. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа " " ... "", об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа " " ... "" - Р.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа " " ... "" об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой от "дата". В обоснование заявленных требований указал, что "дата" он обратился в военный комиссариат Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что военная служба противоречит убеждениям заявителя. Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа " " ... "", от "дата" заявителю было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявитель считает указанное решение незаконным, просил его отменить, обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа " " ... "", вынести в отношении него заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Д..- отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Д. извещен "дата" лично по телефону. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 2 (абз. 2) Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела следует, что "дата" Д. на имя начальника Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Красносельскому району обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно выписке из протокола N ... от "дата", решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа " " ... "" от "дата", в удовлетворении заявления Д., согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", отказано, поскольку характеризующие заявителя документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопущении нарушений действующего законодательства и прав заявителя при принятии призывной комиссией оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене и обжалуя решение суда, Д. по существу ссылался на то, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Однако из представленных документов, характеризующих призывника Д.., не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.

Более того, доводы заявителя о наличии у него прочно сложившихся убеждений, подтверждаются лишь его объяснениями, в том числе изложенными в автобиографии и заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Судебная коллегия отмечает, что приложенные Д. к заявлению от "дата" документы, а именно автобиография, характеристика, не содержат сведений подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, сводятся к тому, что он не приемлет насилие, агрессию и диктат, в случае прохождения военной службы должен будет отказаться от своего личного мнения, а также, что армия должна формироваться на профессиональной основе, а не из людей морально и профессионально не готовых служить, также как и заявитель, свидетельствуют не о наличии у заявителя специфических убеждений, а о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что утверждение Д. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе Д. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: