Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-930/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года апелляционную жалобу Ч. Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года по гражданскому делу N2-1994/13 по иску Ч. Л.В. к Ч. С.Г. о снятии с регистрационного учета и признании дополнительного соглашения к договору социального найма расторгнутым,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы Ч. Л.В., представителя истицы - Лемешева Ф.С.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. Л.В. обратилась в суд с иском к Ч. С.Г. о защите своих жилищных прав, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила снять ответчика с регистрационного учета в квартире "адрес" и признать дополнительное соглашения от "дата" к договору социального найма от "дата" N ... расторгнутым.

Требования мотивированы тем, что истице на основании договора социального найма от "дата" предоставлена однокомнатная квартира "адрес". Поскольку истица из-за болезни нуждалась в постоянном уходе, она вселила в предоставленное жилое помещение своего сына - ответчика Ч. С.Г. С "дата" ответчик зарегистрирован в спорной квартире, а "дата" внесены соответствующие изменения в договор социального найма. Ответчик без согласия истицы вселил в квартиру свою жену - В. Г.С. и ее сына - В. П.А ... Совместное проживание истицы и ответчика с семьей сопровождалось постоянными конфликтами. В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик с семьей в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, однако сохранил за собой регистрацию по спорному адресу. Наличие в квартире зарегистрированного, но не проживающего лица, ограничивает жилищные права истицы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истица в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от "дата" истице предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес".

С "дата" в спорной квартире зарегистрирован ответчик - Ч. С.Г., который на основании дополнительного соглашения от "дата" к договору социального найма от "дата" включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ч. С.Г. вселился в спорную квартиру и проживал в ней; в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения и ответчик проживает в арендуемом жилом помещении.В соответствии со ст.ст. 57, 60 - 63 ЖК РФ основанием возникновения права пользования жилым помещением является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, заключение с ним на основании данного решения договора социального найма жилого помещение, вселение гражданина и пользование предоставленным жилым помещением на условиях заключенного договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ч. Л.В., правомерно исходил из того, что Ч. С.Г. приобрел равное с истицей право пользования спорной жилой площадью, поскольку вселен в квартиру с согласия нанимателя, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, и фактически проживал в спорной квартире, от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывается, выезд ответчика со спорной площади обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, а также отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания в спорной квартире, отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

Также правомерно отказано в удовлетворении требований о признании договора социального найма расторгнутым, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещении, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать ни о добровольном выбытии ответчика из ранее занимаемого спорного жилого помещения, ни об его отказе от прав на это жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к описанию истицей жизненных обстоятельств, не являющихся юридически значимыми в рамках рассмотренного спора.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: