Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2014 г. по делу N 4а-364/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Никитина С.В. в защиту

Бирюченко Ю.А., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу:

"адрес",

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ N2 ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2012 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ N2 ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2012 года Бирюченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года постановление от 19 мая 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2012 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе защитник Бирюченко Ю.А. - Никитин С.В. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура привлечения Бирюченко Ю.А. к административной ответственности, не было вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения административного дела, не были выполнены требования п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассматривало должностное лицо, прямо или косвенно заинтересованное в разрешении дела, в постановлении по делу не указана информация о получателе штрафа.

правонарушения он не совершал, в постановлении не указаны реквизиты для оплаты штрафа, копия постановления ему не была вручена.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ДПС ОБ N2 ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2012 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии в постановлении информации о получателе штрафа, были предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которой не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов проверил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы настоящей жалобы уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в решениях по жалобам им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доводы, доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бирюченко Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, - оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ N2 ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2012 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бирюченко Ю.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Бирюченко Ю.А. - Никитина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко