Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 44г-62/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 23 апреля 2014 года истребованное по кассационной жалобе Кудрявцевой Л.В., Кудрявцева К.С. гражданское дело N 2-797/13 по иску Кудрявцевой Л.В., Кудрявцева К.С. к Кудрявцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

на основании кассационной жалобы Кудрявцевой Л.В., Кудрявцева К.С.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И.от 04 апреля 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения доверенного лица и адвоката Комаровой Ю.Н., действующей в защиту интересов Кудрявцевых К.С., и Л.В., объяснения доверенного лица Кудрявцева С.А. Прокофьева Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.В., Кудрявцев К.С. обратились в суд с иском к Кудрявцеву С.А., указывая, что являются нанимателями квартиры "адрес", ответчик весной 2000 года забрал свои вещи и выехал из указанного жилого помещения, прекратив выполнять свои обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию по месту жительства. 05.07.2000 брак между Кудрявцевой Л.В. и Кудрявцевым С.А. расторгнут, Кудрявцев С.А., имея реальную возможность, не проживает в спорной квартире, последние несколько лет ответчик проживает в другой квартире, принадлежащей Рогушиной О.А., с которой создал новую семью. Не используя спорное жилое помещение в течение 12 лет, Кудрявцев С.А. в ранее установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал наймодателя о времени своего отсутствия и причинах такого отсутствия, не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, длительное время использует для проживания иное жилое помещение, в связи с чем, по мнению истцов, ответчика следует признать утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2013 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 07.02.2014, Кудрявцева Л.В., Кудрявцев К.С. просят отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2014 гражданское дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 25.02.2014.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 04 апреля 2014 года кассационная жалоба Кудрявцевых передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением от 12.07.2013 судья Санкт-Петербургского городского суда Буткова Н.А. назначила апелляционную жалобу Кудрявцевых на решение суда по делу N 2-797/13 к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 15.08.2013 в 16 час. 30 мин.

В судебном заседании 15.08.2013 судебная коллегия удовлетворила заявленное Кудрявцевым К.С. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации, а его представителя - за пределами Санкт-Петербурга, отложив заседание на 19.08.2013 в 12 час. 50 мин.

В судебном заседании 19.08.2013 суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истцов Кудрявцевых, указав, что последние о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представители.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания истцы извещались посредством направления телеграмм 16.08.2013 (л.д.188). Согласно обратным уведомлениям от 17.08.2013 телеграммы доставлены не были в связи с тем, что квартира закрыта, адресаты по извещениям за телеграммами не являются (л.д. 189, 190).

Из ранее поданного Кудрявцевым К.С. в суд ходатайства (л.д. 171) следует, что он находился за пределами Российской Федерации (в Испании) с 07.08.2013 по 16.08.2013, о чем представлены подтверждающие документы.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что телеграмма в адрес Кудрявцева К.С. была направлена 16.08.2013, то есть в день, когда он отсутствовал по адресу своего места жительства, то с учетом отсутствия сведений о доставлении ему телеграммы он не мог быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Также из материалов дела следует, что Кудрявцева Л.В. с 15.07.2013 года по 31.08.2013 года находилась в очередном отпуске с выездом за пределы Санкт-Петербурга, в связи с чем о дате слушания дела в суде апелляционной инстанции не знала.

Доверенное лицо истцов Комарова Ю.Н. также не извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.08.2013 года.

Таким образом, ненадлежащее извещение истцов о времени и месте судебного разбирательства лишило их возможности участвовать в судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2013 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий: В.Н. Епифанова