Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 44г-57/2014

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Кудряшовой В.В.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по иску Государственного казенного учреждения " Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги

на основании кассационной жалобы Иванова В.Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Иванова В.Е. и представителей ГУЖА " Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (по доверенности от 12.09.13 N " ... " Беляева и от 27.01.14 N " ... " Лебедева), Президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 194 от 25 декабря 2012 года исковые требования Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Иванова Е.Н., Иванова В.Е. в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг " ... " рублей " ... " коп., а также государственную пошлину в размере " ... " руб.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года решение мирового судьи от 25 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 13 февраля 2014 года Иванов В.Е. просит отменить апелляционное определение Фрунзенского районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 12 марта 2014 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 02 июля 1998 года N 20-П, от 10 декабря 1998 года N 27-П, определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и 234-О-П и распространяемой на все виды судопроизводства в силу универсальности изложенных принципов, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право не только на судебное разбирательство в разумные сроки, но и на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии Иванова В.Е., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, телеграмма о вызове Иванова В.Е. в судебное заседание была направлена по адресу его регистрации, в то время как в апелляционной жалобе им был указан адрес фактического проживания, куда следует направлять корреспонденцию- Санкт-Петербург, "адрес". Однако по данному адресу судебная повестка о вызове в суд апелляционной инстанции Иванову В.Е. не направлялась. (л.д. 82-85)

Таким образом, рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции в отсутствии участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением норм процессуального законодательства, влекущего отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председатель: В.Н. Епифанова