Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2349

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Набиева Р.А., Касимова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,

с участием:

осужденного Ибрагимова З.Г. в режиме видеоконференц - связи,

адвоката Сафиной А.И., удостоверение N 1610, ордер N 023549,

прокурора Нуриева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова З.Г. на приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 года, которым

Ибрагимов З.Г. , "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 15 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.А., объяснение осужденного Ибрагимова З.Г., выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов З.Г. осужден за то, что он 15 декабря 2013 года в период времени с 10 часов до 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего жительства по адресу: РТ, "адрес" , во время ссоры с находившимся там же его братом ФИО1 ., с целью убийства кухонным ножом нанес ФИО1 . не менее 11 ударов в жизненно-важные органы, в результате чего позднее в помещении "данные изъяты" ЦРБ наступила смерть ФИО1

Преступление совершенно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вину в совершении преступления Ибрагимов З.Г. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов З.Г. считает приговор суда незаконным и не справедливым, просит его изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, снизив назначенное ему наказание. Указывает, что у него не было умысла на убийство ФИО1 , он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно воспринимать происходившие события, думать о последствиях. Кроме того, ФИО1 умер в больнице после причинения ему вреда здоровью. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, попросил вызвать скорую помощь, оказывая при этом первую медицинскую помощь, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Атнинского района РТ Сабиров Ш.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова З.Г. без удовлетворения, указывая, что его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку Ибрагимов З.Г. наносил многочисленные удары ножом по жизненно важным органам тела ФИО1 , в частности в грудную клетку слева и справа, причинив ему проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, живота и забрюшинного пространства с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Из показаний Ибрагимова З.Г. усматривается, что он находился на кухне дома по месту своего жительства в пьяном состоянии, готовил себе еду, когда туда зашел также находившийся в состоянии алкогольного опьянения его брат ФИО1 , который стал возмущаться тем, что он один распивает водку. Между ними возникла словесная ссора, но дальнейшие события он не помнит. Брата убивать он не хотел, оказывал ему первую медицинскую помощь с помощью йода и бинта из аптечки, раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 она проживала вместе с 2 сыновьями, которые злоупотребляли спиртными напитками, ссорились и дрались. "дата" около 16 часов она находилась в сарае, кормила скотину, сыновья находились дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов она вернулась в дом и увидела лежащего на полу без сознания сына ФИО1 , на груди которого была кровь. Другой сын З.Г. сказал ей, что ФИО1 угрожал ему, поэтому он ударил его ножом. После этого Ибрагимов З.Г. позвонил другу и попросил вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он знаком с Ибрагимовым З.Г., который 15 декабря 2013 года около 17 часов позвонил ему и сообщил, что он ударил ножом брата ФИО1 , попросил вызвать скорую помощь. После этого он позвонил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь, затем пришел в дом Ибрагимовых и увидел лежащего на полу в окровавленном виде ФИО1 с колото-резанными ранами.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что "дата" около 17 часов ему позвонил ФИО4 и сообщил, что Ибрагимов З.Г. ударил ножом брата ФИО1 . Он сразу же побежал к дому Ибрагимовых, где увидел лежащего на полу в окровавленном виде ФИО1 с колото-резанными повреждениями. На его вопрос, что произошло, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ибрагимов З.Г. ответил, что во время ссоры он примерно 4 раза ударил ФИО1 ножом по спине и груди.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в "адрес" РТ в спальной комнате на полу около кровати обнаружены пятна темно-бурого цвета, одеяло и нож с пятнами бурого цвета, которые вместе со смывами с пола были изъяты.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что видимых телесных повреждений у Ибрагимова З.Г. не обнаружено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от множественных - 4 проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, живота и забрюшинного пространства с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Из заключения судебно - биологической экспертизы следует, что происхождение обнаруженной на ноже, одеяле, смывах с пола крови от потерпевшего ФИО1 не исключается.

Согласно заключению эксперта причинение телесных повреждений ФИО1 представленным ранее изъятым ножом не исключается.

Из заключения медицинского освидетельствования Ибрагимова З.Г. усматривается, что он находился в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ибрагимов З.Г. во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, им в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины подсудимого Ибрагимова З.Г. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, основания для квалификации действий осужденного Ибрагимова З.Г. по другой статье УК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ибрагимова З.Г. в той части, что приговор суда является незаконным, его действия необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, поскольку у него не было умысла на убийство ФИО1 , он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно воспринимать происходившие события, думать о последствиях, его брат ФИО1 умер в Атнинской больнице после причинения ему вреда здоровью, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Как верно указано в приговоре суда первой инстанции Ибрагимов З.Г. нанес ФИО1 не менее 11 ударов ножом по различным частям тела, нанеся ему, в частности, 4 проникающих колото-резанных ранения грудной клетки, живота и забрюшинного пространства с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием массивной кровопотери, то есть в жизненно-важные органы, что свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о безусловном наличии у Ибрагимова З.Г. умысла, направленного на причинение смерти ФИО1

При этом, согласно показаниям потерпевшей ФИО2 звонить другу и просить вызвать скорую помощь Ибрагимов З.Г. стал лишь после того, как она вошла в дом, став очевидцем последствий произошедших событий.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, попытку оказать первую помощь потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Ибрагимова З.Г. в той части, что приговор суда является не справедливым, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, попросил вызвать скорую помощь, оказывая при этом первую медицинскую помощь, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, являются несостоятельными.

При этом согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО3 состоявший на профилактическом учете как ранее судимый Ибрагимов З.Г. характеризовался удовлетворительно, употреблял спиртные напитки.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения подсудимому Ибрагимову З.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 105 УК РФ, по мнению судебной коллегии не является суровым.

Достаточных оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 года в отношении осужденного Ибрагимова З.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова З.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий судья -

Судьи: