Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2014 г. по делу N 22-9762/23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Махмутовой Г.М.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденных Бадертдинова И.М., Гильмутдинова Р.Р., Никушкина В.Ю., с применением систем видеоконференцсвязи,

адвокатов Марфиной Л.В., представившей удостоверение N521 от 31 января 2003 года и ордер N0021786 от 23 декабря 2013 года,

Гавриловой Л.В., представившей удостоверение N 1224 и ордер N0021758 от 23 декабря 2014 года,

Курочки А.В., представившего удостоверение N1490 от 15 мая 2008 года и ордер N033516 от 24 декабря 2013 года,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Яремы Т.П. в интересах осужденного Гильмутдинова Р.Р., осужденных Гильмутдинова Р.Р., Бадертдинова И.М. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 29 августа 2013 года, которым

Никушкин В.Ю. , "дата" , "данные изъяты" , осужден

по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет,

по пунктам "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам,

по части 3 статьи 30, пунктам "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по части 1 статьи 30, пунктам "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

по части 1 статьи 30, пунктам "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

части 1 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бадертдинов И.М. , "дата" , "данные изъяты" , осужден

по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы,

по части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы,

по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы,

по части 1 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гильмутдинов Р.Р. , "дата" , "данные изъяты" , осужден

по пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Никушкина В.Ю. дело рассмотрено в порядке частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., выступление осужденных Бадертдинова И.М., Гильмутдинова Р.Р., Никушкина В.Ю., адвокатов Марфиной Л.В., Гавриловой Л.В., Курочки А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадертдинов И.М., Гильмутдинов Р.Р. и Никушкин В.Ю. признаны виновными в том, что в составе организованной группы, созданной и руководимой Никушкиным В.Ю., в период с марта по 30 мая 2012 года в городе "адрес" совершили особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

1) Так, Никушкин В.Ю. и Бадертдинов И.М. "дата" у дома "адрес" организованной группой совершили покушение на незаконный сбыт Х. в крупном размере наркотического средства - "данные изъяты" и "данные изъяты" , общей массой ... грамма.

2) Никушкин В.Ю. и Гильмутдинов Р.Р. "дата" у дома "адрес" организованной группой незаконно сбыли З. в особо крупном размере наркотическое средство "данные изъяты" , которое является производным наркотического средства "данные изъяты" общей массой ... грамма.

3) Никушкин В.Ю. и Бадертдинов И.М. "дата" около первого подъезда дома "адрес" организованной группой совершили покушение на незаконный сбыт Х. в особо крупном размере наркотического средства - "данные изъяты" и "данные изъяты" , общей массой ... грамма.

4) Никушкин В.Ю. и Бадертдинов И.М. организованной группой в период до "дата" совершили приготовление к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - "данные изъяты" , общей массой ... грамма и наркотического средства "данные изъяты" , которое является производным наркотического средства "данные изъяты" , общей массой ... , обеспечив их незаконное хранение в межэтажном кладовом помещении "адрес" , в трех тайниках "адрес" , а также при Никушине В.Ю.

5) Никушкин В.Ю., Бадертдинов И.М. и Гильмутдинов Р.Р. организованной группой в период до "дата" совершили приготовление к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - "данные изъяты" , общей массой ... грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" , которое является производным наркотического средства "данные изъяты" , общей массой ... грамма, обеспечив их незаконное хранение по месту жительства Гильмутдинова Р.Р. в квартире "адрес" .

6) Никушкин В.Ю. и Бадертдинов И.М. организованной группой в период до "дата" совершили приготовление к незаконному сбыту в крупном размере наркотического средства - "данные изъяты" , общей массой ... грамма, обеспечив их незаконное хранение по месту жительства Бадертдинова И.М. в квартире "адрес" .

В судебном заседании Никушкин В.Ю. и Бадертдинов И.М. вину в совершении преступлений признали частично, Гильмутдинов Р.Р. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ярема Т.П. в интересах Гильмутдинова Р.Р. просит приговор суда изменить, указав, что приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела, данных о личности Гильмутдинова Р.Р.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Гильмутдинов Р.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактический обстоятельств дела, его позиции, данных о его личности, просит приговор отменить и назначить ему наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, с применением статей 64, 73 УК РФ. В обоснование осужденный указывает, что во время обыска в его доме "дата" должным образом не были изъяты денежные купюры, в том числе помеченная купюра. Его супруга в судебном заседании подтвердила, что 13500 рублей были сняты с банковского счета для бытовых нужд. Кроме того, следствие указывает, что он сбыл З. курительную смесь общей массой ... грамма за 3500 рублей, а приобрел он данную смесь за 6400 рублей, то есть сбыл в убыток себе. Показания свидетеля З. в отношении него не подтвердились в судебном заседании, подпись З. в объяснении не соответствует его подписи в действительности. Осужденный считает, что данные показания написаны и подписаны не самим З. В ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы по данному вопросу судом было отказано. Свидетель З. в судебное заседание не был доставлен, несмотря на ходатайство стороны защиты. Кроме того, имеются расхождения в экспертизе от "дата" . Так, эксперт указывает об изъятии у З. комкообразного вещества, а у него нашли вещество растительного происхождения. В судебном заседании не были допрошены свидетели обвинения, несмотря на его с защитником ходатайства. Кроме того, с предъявленным обвинением о совершении преступления организованной группой он не согласен. С Никушкиным В.Ю. и Бадертдиновым И.М. знаком с детства, однако в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, а также в организованную группу с ними не вступал. В части хранения наркотических средств, он свою вину признает и раскаивается, приготовление к сбыту наркотических средств отрицает, так как приобретал наркотики для личного потребления. Кроме того, суд при назначении наказания не учел положение его семьи, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери, больной жены.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бадертдинов И.М., просит приговор суда изменить и снизить наказание, указав, что считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда не соответствущими действительности. В обоснование указывает, что он не согласен с применением к нему квалифицирующего признака - организованная группа, поскольку ни в какую группу он не вступал. Вину признает только по двум эпизодам преступлений, с тремя эпизодами не согласен, поскольку он данных преступлений не совершал, Никушкин В.Ю. его оговорил. Кроме того, суд при назначении наказания не учел его возраст, язвенную болезнь, положительные характеристики, первую судимость, пожилой возраст родителей. Учитывая изложенное и то, что он не являлся организатором преступлений, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Также Бадертдинов И.М. указывает, что суд неправильно применил уголовный закон. Для определения размера наркотического средства следовало применить постановление Правительства РФ N1002 от 01 октября 2012 года и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ и исключить квалифицирующий признак особо крупный размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Совершение Бадертдиновым И.М. и Никушкиным В.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств Э. "дата" (эпизоды 1 и 3), при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказывается показаниями осужденных Бадертдинова И.М. и Никушкина В.Ю., свидетелей Ю. Б. Ь. Т. И. М. Э. С. Ч. Я. а также письменными доказательствами.

Осужденный Никушкин В.Ю. показал, что в "дата" он с целью сбыта приобрел за 97000 рублей наркотические средства: 150 граммов курительной смеси " "данные изъяты" " и 200 таблеток "данные изъяты" . Для сбыта наркотических средств он привлек Бадертдинова И.М, совместно с которым они фасовали наркотические вещества на электронных весах в полимерные пакеты по 10 граммов и по 0,5 грамма. Никушкин В.Ю. наркотические средства прятал в тайниках в городском парке. С конца "дата" Бадертдинов И.М. подыскивал покупателей наркотиков, сообщал об этом Никушкину В.Ю., который передавал Бадертдинову И.М. для сбыта наркотики из рук в руки, через тайники или закладки. Бадертдинов И.М. должен был сбывать наркотики по 500 рублей за 1 пакетик " "данные изъяты" " или за 1 таблетку "данные изъяты" . 100 рублей с каждой проданной таблетки и пакетика Бадертдинов И.М. оставлял себе в качестве вознаграждения, а оставшиеся деньги передавал Никушкину Ю.В. "дата" Бадертдинов И.М. для сбыта наркотиков привлек Гильмутдинова P.P., которому Никушкин В.Ю. так же передавал наркотики для сбыта. Связь между ними поддерживалась личными встречами и по телефону с соблюдением конспирации. В последний раз Никушкин В.Ю. передал Бадертдинову И.М. наркотики за 3-4 дня до задержания "дата" , а деньги от реализации наркотиков забрал у Бадертдинова И.М. "дата" Никушкин В.Ю. оставшуюся часть наркотического средства забрал из тайников в "данные изъяты" и спрятал в кладовке на лестничной площадке своего подъезда. Изъятые при обыске наркотические средства предназначались для сбыта. Электронные весы, изъятые у Бадертдинова И.М., последнему передал Никушкин В.Ю. для расфасовки наркотиков.

Осужденный Бадертдинов И.М. показал, что он "дата" сбыл Э. наркотические средства, которые сам приобрел у Никушкина В.Ю. для собственного употребления.

Свидетели Ю. , Б. , Ь. , Т. , И. , М. (оперативные сотрудники УФСКН по РТ) показали, что в ходе оперативной деятельности им стало известно о том, что Никушкин В.Ю., Бадертдинов И.М., Гильмутдинов P.P. по сговору занимаются систематическим сбытом наркотических средств. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено распределение ролей среди них: Никушкин В.Ю. занимался приобретением наркотиков и передачей их Гильмутдинову и Бадертдинову, которые, в свою очередь, осуществляли хранение, поиск потребителей и сбыт им наркотических средств, была установлена стоимость наркотических средств. В целях определения вида наркотического вещества, схемы сбыта и лиц, причастных к сбыту, были проведены 2 контрольных закупки "дата" . Закупщиком выступал Х. , который обратился в УФСКН с сообщением о том, что Гильмутдинов и Бадертдинов занимаются сбытом наркотических средств, и дал согласие на участие в оперативных мероприятиях. Как "дата" Х. перед контрольной закупкой был досмотрен, ему были переданы помеченные деньги. Иванов приобрел наркотики у Бадертдинова И.М. "дата" - 1 таблетку, "дата" - 5 таблеток. "дата" осужденные были задержаны. В ходе проведения обысков в жилище Никушкина В.Ю. были изъяты наркотические средства, а также по указанию Никушкина В.Ю. были обнаружены тайники, в которых были изъяты наркотики.

Свидетель Х. показал, что "дата" Бадертдинов И.М. предложил ему приобретать наркотики в форме таблеток и рассказал, что в сбыте наркотиков участвует Гильмутдинов P.P., наркотики на продажу поставляет Никушкин В.Ю. "дата" Иванов А.С. сообщил о преступлении в УФСКН и согласился на участие в контрольной закупке наркотиков у Бадертдинова И.М. Сотрудниками УФСКН Х. были переданы помеченные деньги, на которые он приобрел у Бадертдинова И.М. наркотические вещества. "дата" Х. также приобрел наркотики в виде таблеток у Бадертдинова И.М., рассчитавшись врученными ему в УФСКН помеченными купюрами.

Свидетели Ч. , Я. , С. (понятые при проведении ОРМ) подтвердили факт добровольной выдачи Х. наркотического средства, приобретенного у Бадертдинова И.М. "дата" .

Решение о проведении проверочных закупок наркотических средств у Бадертдинова И.М. принято в соответствии с требованиями закона, порядок и процедура проведения данных оперативно-розыскных мероприятий соблюдена, все совершенные оперативными работниками действия "дата" процессуально правильно оформлены постановлениями, протоколами, актами, номера помеченных купюр зафиксированы, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном уголовно-процессуальным законом порядке приобщены к материалам уголовного дела.

Приобретенные у Бадертдинова И.М. наркотические средства "дата" Х. добровольно выдал оперативным работникам.

При обысках в жилище Гильмутдинова P.P. и Бадертдинова И.М. были обнаружены денежные купюры, которые были использованы Х. при проведении контрольной закупки наркотических средств у Бадертдинова И.М. "дата" .

Согласно заключениям экспертов, приобретенное Х. "дата" вещество, является смесью, "данные изъяты" , весом соответственно ... грамма и ... грамма, что является в первом случае крупным размером, во втором - особо крупным.

Вещество "данные изъяты" включено в раздел "Наркотические средства", а вещество "данные изъяты" включено в раздел "психотропные вещества" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.

На основании постановления Правительства Российской Федерации N76 от 7 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ", крупным размером данного наркотического средства является 0,01 грамма, особо крупным - 0,5 грамма.

Совершение Никушкиным В.Ю. и Гильмутдиновым Р.Р. сбыта наркотических средств З. (эпизод 2) подтверждается показаниями свидетелей Ю. Б. Ь. Т. Ы. В. З.

Изложенная в приговоре последовательность событий:

передача Никушкиным В.Ю. наркотического средства "данные изъяты" , которое является производным наркотического средства "данные изъяты" общей массой ... грамма А.

сбыт осужденными данного наркотическое средство З. "дата" ,

сбыт наркотического средства З. Ф.

сбыт этого же наркотического средства Ф. Ь. "дата" ,

изъятие остатков наркотического средства у З.

изъятие того же наркотического средства при обыске у Гильмутдинова Р.Р. и Никушкина В.Ю., подтверждается также письменными доказательствами.

Вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда РТ от "дата" З. и Ф. осуждены по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ за покушение на сбыт в особо крупном размере наркотического средства "данные изъяты" , которое является производным наркотического средства "данные изъяты" , общей массой ... грамма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель З. , допрошенный по ходатайству осужденного Гильмутдинова Р.Р., показал, что он наркотические средства у Гильмутдинова Р.Р. не приобретал, показаний в ходе следствия не давал, "дата" находился в следственном изоляторе "адрес" .

Из показаний свидетеля З. , оглашенных в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что З. систематически приобретал у Гильмутдинова Р.Р. наркотики в виде таблеток и курительных смесей. О покупке наркотиков они договорились по телефону, используя конспирацию. На аудиозаписях переговоров З. с Гильмутдиновым Р.Р. речь всегда шла о приобретении наркотиков у последнего, которые обозначались в разговоре как диски, билеты и пр. Последний раз Гильмутдинов Р.Р. продал З. ... грамма наркотического средства за 3500 рублей "дата" .

Доводы З. о том, что он не допрашивался следователем "дата" , поскольку находился в следственном изоляторе "адрес" , а в протоколах допросов изложены не его показания, Судебная коллегия считает несостоятельными.

Справкой от "дата" ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, составленной согласно материалам личного дела осужденного З. подтверждается нахождение З. в ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району РТ по постановлению следователя П. с 03 по 06 и с 10 по 13 декабря 2012 года.

Судебная коллегия считает показания, данные свидетелем З. в ходе предварительного следствия, правдивыми и признает допустимыми доказательствами.

Содержание показаний З. оглашенных в судебном заседании (т.3 л.д.100-118) содержит описание обстоятельств общения с Гильмутдиновым Р.Р. по вопросу незаконного оборота наркотических средств настолько подробное, что не вызывает сомнений у Судебной коллегии в своей достоверности.

Кроме того, данные показания З. подтверждаются телефонными переговорами последнего с Гильмутдиновым Р.Р., полученными органом предварительного следствия с соблюдений требований уголовно-процессуального закона. Этим телефонным переговорам З. также дал подробные комментарии и расшифровал законспирированные наименования наркотических средств, использованные осужденными.

Предусмотренных законом оснований для назначения почерковедческой экспертизы в отношение протоколов допроса свидетеля З. как о том указано в апелляционной жалобе Гильмутдинова Р.Р. и приложенном ходатайстве, не имеется.

Свидетели Ю. Б. Ь. Т. 2 М. (оперативные сотрудники УФСКН по РТ) показали, что в мае 2012 года был задержан З. который при допросе пояснил, что все наркотические средства обнаруженные и изъятые в его жилище, сбытые Ф. , изъятые у самого Ф. в ходе досмотра, были приобретены З. у Гильмутдинова P.P.

Свидетель Т. (следователь УФСКН по РТ) показал, что З. показывал о приобретении у Гильмутдинова P.P. наркотического средства "дата" .

Свидетель Ь. пояснил суду, что "дата" он при проведении контрольной закупки приобрел у Ф. наркотические средства " "данные изъяты" ", которые впоследствии добровольно выдал. После задержания в ходе проведения досмотра Ф. у него так же были обнаружены наркотики. При опросе Ф. было установлено, что данные наркотические средства он приобрел ранее у З.

Наркотическое средство "данные изъяты" производным которого является "данные изъяты" , включено в раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.

Доводы осужденного Гильмутдинова Р.Р. о несоответствии стоимости продажи наркотических средств, указанной З. стоимости приобретения наркотического средства самим Гильмутдиновым Р.Р., не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы Гильмутдинова Р.Р. об изъятии у З. комкообразного вещества, а у Гильмутдинова Р.Р. - вещества растительного происхождения, у Судебной коллегии сомнений в правильности приговора не вызывают, поскольку описываются разные качества предмета: в первом случае - физическое состояние изъятого, а во втором - происхождение.

Также, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Гильмутдинова Р.Р. о том, что судом не были допрошены неявившиеся свидетели.

Как видно из протокола судебного заседания, показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание, были оглашены в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе 3. Ж. Р.

Приобщенные к материалам дела заявление и ходатайство от имени Р. не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку производство самого допроса им не оспаривается, показания данного свидетеля были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в совокупности с другими доказательствами и получили правильную оценку в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении преступлений в составе организованной группы, Судебная коллегия считает обоснованными.

Никушкин В.Ю., Гильмутдинов Р.Р. и Бадертдинов И.М. объединились для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, и в составе этой группы действовали длительное время, до пресечения этой деятельности сотрудниками наркоконтроля.

Организатор и руководитель группы Никушкин В.Ю. приобретал наркотические средства, обеспечивал их тайное хранение, снабжение ими остальных участников группы, устанавливал стоимость сбываемых наркотических средств, получал вырученные деньги, определял схему сбыта наркотических средств.

Бадертдинов И.М. участвовал в подготовке наркотических средств к незаконному сбыту, определял их количество в упаковке, обеспечивал их тайное хранение, передачу Гильмутдинову Р.Р., а также самостоятельно сбывал наркотические средства.

Гильмутдинов Р.Р. подыскивал покупателей наркотических средств, обеспечивал их тайное хранение и сбыт.

Осужденные регулярно общались между собой по вопросам сбыта наркотических средств и координировали свои действия.

Имея общий единый умысел на сбыт всего количества наркотических средств, Никушкин В.Ю. и Бадертдинов И.М. совершили покушение на сбыт наркотических средств Х. "дата" в крупном и особо крупном размере соответственно, а осужденные 1 и Гильмутдинов Р.Р. сбыт наркотических средств З. в особо крупном размере "дата" , то есть преступления, подлежащие каждое самостоятельной квалификации.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Никушкина В.Ю., Бадертдинова И.М. и Гильмутдинова Р.Р. в инкриминированных им деяниях и правильно квалифицировал вышеописанные действия осужденных:

1) Никушкина В.Ю., Бадертдинова И.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном в крупном размере организованной группой, (по эпизоду от 13 апреля 2012 года);

2) Никушкина В.Ю. и Гильмутдинова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в особо крупном размере организованной группой, (по эпизоду сбыта З. );

3) Никушкина В.Ю., Бадертдинова И.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном в крупном размере организованной группой, (по эпизоду от 29 мая 2012 года);

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что действия Никушкина В.Ю. и Бадертдинова И.М. по приготовлению к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, квалифицированные как три самостоятельных преступления (эпизоды 4, 5 и 6 в приговоре), подлежат квалификации единым преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 30, пунктом "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере организованной группой.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, Никушкин В.Ю. и Бадертдинов И.М., действуя в составе организованной группы, имели единый умысел на сбыт всего количества наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Для реализации единого умысла Никушкин В.Ю. и Бадертдинов И.М. все наркотические средства и психотропные вещества разделили по количеству, подходящему для незаконного сбыта, и распределили их на хранение по месту жительства осужденных Никушкина В.Ю., Бадертдинова И.М. и Гильмутдинова Р.Р., а также в приспособленных для этих целей тайниках.

Вина Никушкина В.Ю., Бадертдинова И.М. и Гильмутдинова Р.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у осужденных при обыске и осмотре места происшествия, подтверждается вышеприведенными показаниями осужденного Никушкина В.Ю. и свидетелей Ю. Б. Ь. Т. 2 М. Х. показаниями свидетелей 4 3. Ж. и Р. а также письменными доказательствами.

Осужденный Бадертдинов И.М. показал, что наркотические средства и меченые деньги были подброшены сотрудниками полиции. О происхождении весов не знает.

Осужденный Гильмутдинов Р.Р. показал, что наркотики не сбывал, изъятые наркотические средства были приобретены для собственного употребления, деньги, в том числе и меченые, были получены в банке.

Свидетель 4 показал, что Гильмутдинов P.P. по договоренности совместно с Бадертдиновым И.М. Никушкиным В.Ю. осуществляли сбыт наркотических средств.

Свидетели 3. Ж. и Р. показали, что они приобретали наркотические средства у Гильмутдинова Р.Р.

Показания свидетелей 3. Ж. и Р. подтверждаются содержанием записей их телефонных переговоров с Гильмутдиновым Р.Р.

Как видно из протокола обыска, по местожительству Никушкина В.Ю. изъяты денежные купюры, использованы при проведении ОРМ "проверочная закупка" "дата" , и 4 таблетки розового цвета, в кладовом помещении в подъезде изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внутри в которого находилось 114 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта, вышеуказанные вещества являются наркотическими средствами: - "данные изъяты" , весом ... грамма, и "данные изъяты" , весом ... грамма, что является особо крупным размером.

При осмотре места происшествия, указанного Никушкиным В.Ю., из тайника, расположенного на территории "адрес" , изъято 24 таблетки розового цвета, из тайника, расположенного на территории "адрес" изъято 151 таблетка розового цвета, из тайника, расположенного в обшивке трубы "адрес" , изъято 20 таблеток розового цвета.

В соответствии с заключением эксперта, изъятые таблетки являются наркотическим средством - смесью "данные изъяты" , общей массой ... грамма, ... грамма и ... грамма соответственно.

Согласно протоколу обыска и заключению эксперта, в жилище Бадертдинова И.М. изъята 1 таблетка розового цвета, являющаяся наркотическим средством - "данные изъяты" , весом ... грамма, что является крупным размером.

При обыске в жилище Бадертдинова И.М. так же изъяты электронные весы, на которых согласно заключению эксперта, обнаружены следы пальцев рук Бадертдинова И.М. и следы наркотического средства - "данные изъяты" .

В соответствии с протоколом обыска, в жилище Гильмутдинова P.P. обнаружены денежные купюры, использованные Х. при контрольной закупке наркотических средств у Бадертдинова И.М., а также 2 таблетки розового цвета и вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта, 2 таблетки, изъятые у Гильмутдинова Р.Р., являются наркотическим средством - "данные изъяты" , весом ... грамма, а вещество растительного происхождения - "данные изъяты" , которое является производным наркотического средства "данные изъяты" , весом в ... грамм, что является особо крупным размером.

Заключениями экспертов установлено, что наркотические средства в виде таблеток, выданные Х. а также изъятые у Бадертдинова И.М. и Никушкина В.Ю., изготовлены с помощью одного прессовочного оборудования и однородны по качественному и количественному составу наркотически активного компонента (также однородны с наркотическими средствами, изъятыми у Гильмутдинова Р.Р.)

Как следует из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, Никушкин В.Ю., Бадертдинов И.М. и Гильмутдинов P.P. занимались совместной преступной деятельностью, направленной на сбыт наркотических средств.

Доводы апелляционной жалобы Гильмутдинова Р.Р., о незаконном изъятии меченых купюр при обыске и о получении меченых купюр в банке его супругой, являются несостоятельными.

При производстве обыска у Гильмутдинова Р.Р. "дата" изъята купюра достоинством 500 рублей ... , использованная накануне при проведении оперативного мероприятия и переданная Х. осужденному Бадертдинову И.М. в качестве оплаты за наркотические средства.

Изъятие именно этой денежной купюры подтверждается протоколом обыска и фототаблицей к нему.

Доводы осужденного Гильмутдинова Р.Р. о незаконности обыска в его жилище, являются несостоятельными. Обыск произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и постановлением "данные изъяты" его производство признано законным.

Действия осужденных правильно должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, как оконченный сбыт, два покушения на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств.

Из изложенного выше следует, что Никушкин В.Ю., Бадертдинов И.М. и Гильмутдинов Р.Р., действуя в составе организованной группы, имели единый умысел на сбыт в течение неопределенного времени неопределенного количества наркотических средств в особо крупном размере.

С этой целью осужденные реализовали наркотическое средство "дата" в крупном размере, "дата" - в особо крупном размере, а также оставили наркотические средства в особо крупном размере для более позднего сбыта, намереваясь его сбыть.

Осужденные не довели до конца преступный умысел по сбыту всего количества наркотического средства по независящим от них обстоятельствам, так как их деятельность была пресечена правоохранительными органами, а остатки наркотических средств в особо крупном размере были изъяты.

Однако действия осужденных по реальному сбыту наркотических средств, совершались в отношении разных покупателей, в разные промежутки времени, с разрывом действий во времени. Так, сбыт наркотического средства З. совершен почти через месяц после 1 преступления, повторная реализация наркотического средства Х. имела место через полтора месяца. В связи с чем, каждому покушению на сбыт наркотических средств и их сбыту судом дана правильная самостоятельная квалификация.

На основании изложенного, приговор подлежит изменению, а действия, Никушкина В.Ю. и Бадертдинова И.М., квалифицированные по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), по части 1 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) надлежит квалифицировать по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), то есть, как приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Действия Гильмутдинова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенном в особо крупном размере организованной группой, квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы Бадертдинова И.М. о переквалификации его деяний в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ N12002 от 01 октября 2012 года, не основаны на законе.

Новые понятия: "значительный, крупный и особо крупный размеры", которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002, вступившим в силу с 1 января 2013 года, применяются в совокупности с новыми санкциями статей главы 25 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на вносимые вышеуказанные изменения в приговор, наказание, назначенное Бадертдинову И.М. за совершение приготовления к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, изменению не подлежит, поскольку наказание в виде 8 лет лишения свободы является минимальным, предусмотренным санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Оснований для применения в отношении Бадертдинова И.М. положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, по мнению Судебной коллегии, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы Бадертдинова И.М. о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными, а совершение преступлений впервые судом учтено.

Также не имеется оснований для снижения наказания за данное преступление Никушкину В.Ю., поскольку судом ему наказание назначено с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи 228.1 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В связи с вносимыми изменениями Судебная коллегия считает необходимым снизить окончательное наказание осужденным Никушкину В.Ю., назначенное по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, и Бадертдинову И.М., назначенное по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гильмутдинова Р.Р., судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: совершение преступлений впервые и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ к Гильмутдинову Р.Р. не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ Никушкину В.Ю., Бадертдинову И.М., Гильмутдинову Р.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда от 29 августа 2013 года в отношении Никушкина Валерия Юрьевича и Бадертдинова Ильназа Магъфуряновича изменить:

- действия Никушкина В.Ю. и Бадертдинова И.М. , квалифицированные по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), по части 1 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ),

квалифицировать по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), по которой назначить наказание:

Никушкину В.Ю. с применением статьи 64 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

Бадертдинову И.М. в виде 8 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных:

частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ),

пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ),

частью 3 статьи 30, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ),

частью 1 статьи 30, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ),

путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никушкину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных

частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ),

частью 3 статьи 30, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ),

частью 1 статьи 30, пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N87-ФЗ),

путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бадертдинову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Бадертдинова И.М. и Никушкина В.Ю. , а также в целом в отношении Гильмутдинова Р.Р. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Яремы Т.П. в интересах осужденного Гильмутдинова Р.Р., и осужденного Гильмутдинова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного Бадертдинова И.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи

Справка :

Никушкин В.Ю., Бадертдинов И.М., Гильмутдинов Р.Р. находятся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан