Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 г. по делу N 22-2498

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Бибарсова В.Я., который участвует в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Гареевой Э.З., представившей удостоверение N 1552 и ордер N 000076,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бибарсова В.Я. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, которым

Бибарсов В.Я. , родившийся "дата" в "данные изъяты" , несудимый,

осуждён:

по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05 сентября 2013 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей,

по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 06 сентября 2013 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей,

по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Бибарсова В.Я., адвоката Гареевой Э.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бибарсов В.Я. признан виновным в том, что в августе 2013 года вступил в предварительный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Они распределили роли. Второе лицо должно было приобретать и хранить наркотическое средство, а также передавать его Бибарсову В.Я. для сбыта. Последний, в свою очередь должен был сбывать наркотическое средство, полученное от второго лица, по цене 500 рублей за 0,5 грамма наркотического средства. Вырученные деньги Бибарсов В.Я. передавал второму лицу. За оказанные услуги по реализации наркотических средств Бибарсов В.Я. оставлял себе денежные суммы, превышающие 500 рублей за каждые проданные 0,5 грамма наркотического средства, либо часть наркотического средства, предназначенного для продажи.

05 сентября 2013 года в ходе проведения проверочной закупки Бибарсов В.Я. незаконно сбыл за 500 рублей ФИО10 , играющему роль покупателя, полученное от второго лица вещество, общей массой 0,26 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: PB-22-F), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, которое образует крупный размер. Вырученные деньги Бибарсов В.Я. передал второму лицу, употребив перед продажей в качестве оплаты путем курения часть наркотического средства.

06 сентября 2013 года от второго лица Бибарсов В.Я. получил для сбыта 0,61 грамма указанного наркотического средства, из которых 0,30 грамма этого средства оставил себе в качестве оплаты своих услуг. В тот же день в ходе проведения проверочной закупки Бибарсов В.Я. вновь незаконно сбыл за 1 000 рублей, из которых 500 рублей он оставил себе, ФИО10 , играющему роль покупателя, наркотическое средство массой 0,31 грамма, что образует крупный размер.

В этот же день Бибарсов В.Я. задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ. У него изъято находившееся при себе наркотическое средство массой 0,30 грамма. При обыске в его жилище изъято 0,14 грамма этого же наркотического средства. Изъятое у Бибарсова В.Я. наркотическое средство общей массой 0,44 грамма, что образует крупный размер, предназначалось для собственного потребления.

Преступления совершены в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бибарсов В.Я. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бибарсов В.Я. считает приговор чрезмерно суровым. Просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывает, что сотрудники Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ пояснили, что у них имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО3 сбывает наркотические средства. Однако они не предоставили ни одного доказательства, откуда у них имелась такого рода информация. ФИО10 сам позвонил ему и попросил продать наркотическое средство, тем самым спровоцировав его. Показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по РТ и понятых его вина не доказана. По эпизоду от 06 сентября 2013 года сотрудники УФСКН РФ по РТ нарушили Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", который запрещает прямо или косвенно склонять или подстрекать к совершению преступления. Изъятые в его жилище наркотическое средство и электронные весы ему не принадлежат. Их подбросили сотрудники правоохранительных органов. Обыск проводился без санкции. В первоначальных показаниях он оговорил себя, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Он сбыл не наркотическое средство, а траву мать-и-мачеха, обработав ее предварительно средством для снятия лака. На изъятом у него полимерном пакетике с веществом растительного происхождения отсутствуют отпечатки его пальцев. Исследования экспертов N 31/400 и N 31/403 сделаны задним числом, поэтому они являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что экспертизы проведены с нарушением существующих нормативных актов с использованием ненадлежащего оборудования. Подвергает сомнению выводы экспертов о том, что изъятое у него вещество является наркотическим средством. Указывает, что эксперт не определил точный вес наркотического средства в представленном на исследование веществе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Вина Бибарсова В.Я. подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ. Он пояснил, что с ФИО11 договорились сбывать наркотические средства. ФИО11 должен был приобретать, хранить и передавать ему, Бибарсову В.Я., наркотические средства для сбыта по цене 500 рублей за 0,5 грамма наркотического средства. В качестве оплаты Бибарсов В.Я. оставлял себе денежные средства, превышающие 500 рублей, либо часть наркотического средства. Также подтвердил, что 05 и 06 сентября 2013 года сбывал ФИО10 полученные у ФИО11 наркотические средства. После этого его задержали сотрудники УФСКН РФ по РТ и изъяли хранившееся при нем и в его жилище наркотическое средство, предназначенное для собственного потребления.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что 05 и 06 сентября 2013 года при проведении проверочных закупок, выступая в качестве покупателя, приобрел у Бибарсова В.Я. вещество растительного происхождения, которое он добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по РТ.

Свидетели - сотрудники ФИО2 МРО УФСКН РФ по РТ ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании пояснили, что имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО3 в городе Нижнекамске занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения. Оперативный работник ФИО10 познакомился с ФИО3 , установили анкетные данные последнего. Им оказался Бибарсов В.Я. Тот сообщил, что может достать наркотические средства. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли покупателя выступил ФИО10 , который 05 сентября 2013 года приобрел за 500 рублей у Бибарсова В.Я. и добровольно выдал вещество растительного происхождения. На следующий день при проведении повторной проверочной закупки ФИО10 за 1000 рублей приобрел у Бибарсова В.Я. и добровольно выдал вещество растительного происхождения.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили в судебном заседании, что 05 сентября 2013 года присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО10 , пометке и вручении последнему 500 рублей денег.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 пояснили, что 05 сентября 2013 года присутствовали в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО10 свертка с веществом растительного происхождения, который был упакован и заверен печатью и подписями присутствующих лиц.Свидетели ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании пояснили, что 06 сентября 2013 года были приглашены в качестве понятых. В их присутствии при личном досмотре Бибарсова В.Я. изъяты полимерный сверток с веществом растительного происхождения и деньги. Затем в жилище Бибарсова В.Я. при обыске изъяты электронные весы и бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО23 , являющаяся матерью Бибарсова В.Я., суду подтвердила, что в их квартире при обыске изъяты электронные весы и вещество растительного происхождения.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что свою сим-карту летом 2013 года передал для пользования Бибарсову В.Я.

Из детализации телефонных звонков видно, что ФИО10 и Бибарсов В.Я., который использовал сим-карту, зарегистрированную на ФИО24 , неоднократно созванивались

Также вина Бибарсова В.Я. подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, актом личного досмотра ФИО10 , осмотра и пометки денег, добровольной выдачи, заключениями экспертов, протоколом обыска в жилище Бибарсова В.Я.

Как видно из протокола допроса подозреваемого Бибарсова В.Я. от 06 сентября 2013 года, ему разъяснены положения части 4 статьи 46 УПК РФ. Будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, в присутствии адвоката, Бибарсов В.Я. дал подробные признательные показания. При этом он указал, что показания дает добровольно, без какого-либо давления, своим действиям и поступкам отдает полный отчет.

Поскольку при первоначальном допросе Бибарсова В.Я. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, его доводы о том, что он оговорил себя, подтверждения не нашли.

Обыск в жилище Бибарсова В.Я. проведен 06 сентября 2013 года в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 40 минут.

Согласно части 3 статьи 182 УПК РФ, обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью 2 статьи 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

Поскольку необходимость в проведении обыска возникла по окончании рабочего дня, следователь был лишен возможности обратиться за судебным решением, он обоснованно руководствовался положениями части 5 статьи 165 УПК РФ.

Постановлением суда от 07 сентября 2013 года производство обыска в жилище Бибарсова В.Я. признано законным.

Исследования эксперта N 31/400 и N 31/403 проведены 07 сентября 2013 года, то есть после задержания Бибарсова В.Я., поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что исследования экспертов изготовлены заблаговременно, подтверждения не нашли.

В заключениях экспертов указаны нормативные акты, методика, оборудование, с использованием которых проведены исследования.

При этом эксперты пришли к выводу, что представленное вещество содержит наркотическое средство, установили его наименование и общий вес вещества.

Каких-либо нарушений при проведении экспертных исследований Судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Изъятое у Бибарсова В.Я. наркотическое средство включено в список 1 Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости установления точной массы наркотического средства не основаны на законе.

С учетом первоначальных признательных показаний осужденного, объективно подтвержденных показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по РТ, понятых, подвергать сомнению которые нет оснований, другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал Бибарсова В.Я. виновным.

Его действия правильно квалифицированы по эпизоду от 05 сентября 2013 года по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, после проведения первой проверочной закупки было установлено, что наркотическое средство ФИО10 сбыл Бибарсов В.Я., место жительства которого также было установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 и частью 8 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещается соответствующим органам (должностным лицам) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть совершать действия, провоцирующие граждан, в частности на незаконный оборот наркотиков.

После проведения первой проверочной закупки 05 сентября 2013 года правоохранительные органы располагали сведениями, достаточными для установления причастности Бибарсова В.Я. к незаконному сбыту наркотических средств ФИО10 и для закрепления факта реализации им преступного умысла.

Поэтому оснований для продолжения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и пресечения преступных действий Бибарсова В.Я. не имелось.

При таких обстоятельствах подлежит исключению осуждение Бибарсова по эпизоду от 06 сентября 2013 года.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части о наличии у Бибарсова В.Я. на иждивении малолетнего ребенка, суд первой инстанции не признал это обстоятельство смягчающим наказание.

В этой части приговор подлежит изменению со снижением назначенного Бибарсову В.Я. наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года в отношении Бибарсова В.Я. изменить.

Исключить осуждение Бибарсова В.Я. по эпизоду от 06 сентября 2013 года по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

Признать смягчающим ему наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05 сентября 2013 года) снизить наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

По части 2 статьи 228 УК РФ снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бибарсову В.Я. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 130 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бибарсова В.Я. частично удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Бибарсов В.Я. находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ города Чистополя.