Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-1021/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, А.Х.Хисамова

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Сервис-АДС" (далее по тексту - ООО) А.И.Назарова на решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ООО "Ремонт-Сервис-АДС" о возмещении вреда причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ремонт-Сервис-АДС" ИНН ... в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ сумму в размере 198 593 рублей.

Взыскать с ООО "Ремонт-Сервис-АДС" ИНН ... в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5171,86 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителей ООО "Ремонт-Сервис-АДС" В.Д.Леушина, Н.М.Хакимова в поддержку доводов жалобы, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Н.Г.Новрузова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось к ООО "РемонтСервис-АДС" с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование указано, что государственным инспектором по охране природы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлено, что ООО "РемонтСервис-АДС" допущен сброс отходов (изделий из натуральной чистой древесины, потерявших потребительские свойства) в объеме 40 куб. м. на площади 50 кв.м. на почву земельного участка с кадастровым номером ... возле контейнерной площадки, расположенной напротив "адрес" .

Указывая, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, причинен вред окружающей среде на сумму 198 593,70 рублей, истец просил взыскать с ООО "РемонтСервис-АДС" указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Н.Г.Новрузов требования поддержал.

Представитель ООО "РемонтСервис-АДС" Н.М.Хакимов иск не признал.

Третье лицо А.И.Назаров с иском также не согласился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе генерального директора ООО "Ремонт Сервис-АДС" А.И.Назарова ставится вопрос об отмене решения. При этом выражается несогласие с выводами суда о причинении действиями ответчика вреда окружающей среде.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Н.Г.Новрузов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Ремонт-Сервис-АДС" В.Д.Леушин, Н.М.Хакимов жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Н.Г.Новрузов с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2012 года ООО "РемонтСервис-АДС" осуществило сброс отходов в объеме 40 куб. м на земельном участке с кадастровым номером ... , на прилегающей территории контейнерной площадки, расположенной напротив "адрес" .

По данному факту директор "РемонтСервис-АДС" А.И.Назаров привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из представленного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан расчета, размер ущерба, причиненного земельным ресурсам при загрязнении отходами производствами и потребления, составил 198 593,70 рублей. Данный расчет выполнен на основе методики, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010года N 238, т.е. в установленном пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения ответчиком вышеуказанных действий по выбросу отходов, а также причинения какого-либо ущерба окружающей среде судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Факт совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба, подтверждается актом экологического обследования состояния территории от 20 февраля 2012 года, постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года.

Более того, в протоколе об административном правонарушении, составленном 21 февраля 2012 года по факту нарушения природоохранного законодательства, зафиксированы собственноручные объяснения руководителя ООО "РемонтСервис-АДС" А.И.Назарова, в которых он согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необъективности и недопустимости вышеназванных доказательств были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку в решении, с которой соглашается и судебная коллегия.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Ремонт Сервис-АДС" А.И.Назарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи