Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1059/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Э.С. Каминского, С.М. Федонина

при секретаре судебного заседания Л.Р. Якуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 ноября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора Авиастроительного района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к товариществу собственников жилья "Авиастроительного района" г. Казани, закрытому акционерному обществу "Эр - Телеком Холдинг" филиал в г. Казани о возложении обязанности перевести подвесные линии связи и воздушно - кабельные переходы в подземные коммуникации, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Авиастроительного района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Возложить на закрытое акционерное общество "Эр - Телеком Холдинг" филиал в г. Казани обязанность переоборудовать подвесные линии связи и воздушно - кабельные переходы, расположенные у дома N 4 по ул. Лядова г. Казани, в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществив их перевод в подземные коммуникации.

В удовлетворении искового заявления к Товариществу собственников жилья "Авиастроительного района" г. Казани отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества "Эр - Телеком Холдинг" - Н.С. Емелькиной, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя прокурора - И.А. Золина, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Авиастроительного района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг", товариществу собственников жилья "Авиастроительного района" о возложении обязанности перевести подвесные линии связи и воздушно - кабельные переходы в подземные коммуникации.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Авиастроительного района г. Казани проведена проверка оператора связи закрытого акционерного общества "ЭР - Телеком Холдинг" и товарищества собственников жилья "Авиастроительного района" на предмет соблюдения законодательства при размещении подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов, в ходе которой выявлен факт неправомерного монтажа подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов на крыше и чердачных помещениях дома N 4 по улице Лядова г. Казани.

В связи с этим 06 июня 2013 г. был составлен акт проверки исполнения законодательства о связи.

Собственниками жилых помещений жилого дома N 4 по улице Лядова г. Казани избран способ управления товариществом собственников жилья "Авиастроительного района". Между заинтересованными лицами заключен договор N 2410-ОС/2009 от 01 марта 2009 г., в соответствии с которым товарищество собственников жилья "Авиастроительного района" предоставляет закрытому акционерному обществу "ЭР - Телеком Холдинг" возможность разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы на кровле, технических помещениях и технологических нишах зданий.

По мнению прокурора, размещение линий связи воздушным способом создает угрозу причинения вреда гражданам в случае обрыва проводов.

На основании изложенного прокурор просил обязать закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг", товарищество собственников жилья "Авиастроительного района" привести в соответствие с требованиями действующего законодательства указанные линии связи, осуществив их перевод в подземные коммуникации.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель прокурора - Н.А. Мирзанурова заявленные требования поддержала.

Представитель закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" - Н.С. Емелькина заявленные требования не признала.

Товарищество собственников жилья "Авиастроительного района", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Роскомнадзор) надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в суд первой инстанции явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, заявление прокурора Авиастроительного района г. Казани удовлетворено частично.

С решением суда закрытое акционерное общество "ЭР - Телеком Холдинг" не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что требование прокурора ограничивает права, предоставленные операторам связи федеральным законодательством, а правила благоустройства муниципальных образований не могут определять места для размещения средств связи.

Проведение линий связи закрытым акционерным обществом "ЭР - Телеком Холдинг" осуществлялось в соответствии с действовавшим на момент размещения законодательством. Размещение оборудования на указанных домах производилось до введения в действие Правил благоустройства г. Казани, при отсутствии каких - либо правил, устанавливающих обязанность операторов связи осуществлять строительство сетей кабельных линий подземным способом.

В жалобе также указывается на то, что судом сделан необоснованный вывод о незаконности прокладки линий связи воздушным способом.

Кроме того, закрытое акционерное общество "ЭР - Телеком Холдинг" полагает, что прокурором не доказаны техническая и организационная возможность осуществления перевода кабелей в подземные коммуникации.

Также в качестве довода приводится то, что Правилами благоустройства не установлено, в какой срок должны быть переведены линии связи в подземные коммуникации. Само такое размещение не создает реальной угрозы причинения вреда в случае обрыва.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель закрытого акционерного общества "Эр - Телеком Холдинг" - Н.С. Емелькина апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Представитель прокурора - И.А. Золин с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Товарищество собственников жилья "Авиастроительного района", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Роскомнадзор) надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества "Эр - Телеком Холдинг" - Н.С. Емелькиной, представителя прокурора - И.А. Золина, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

Пункт 25 части 1 указанной статьи предоставляет органам местного самоуправления полномочия по утверждению правил благоустройства территории округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 г. N16-48 были внесены изменения в Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением от 18 октября 2006 г. N4-12, согласно которым запрещалось пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию; использовать в качестве крепления кабеля связи элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Пункт 73 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 г. N4-14, также не допускает использование в качестве крепления подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов элементов фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Согласно пункту 74 указанных Правил не допускается пересекать дороги при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому.

Судом по делу установлено, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Авиастроительного района г. Казани, выявлено проведение принадлежащих закрытому акционерному обществу "ЭР - Телеком Холдинг" линий связи подвесным способом к дому N 4 по улице Лядова г. Казани, что подтверждается актом проверки от 06 июня 2013 г.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования прокурора о возложении обязанности на закрытое акционерное общество "ЭР - Телеком Холдинг" перевести линии связи в подземные коммуникации, суд правомерно исходил из того, что в области связи на органы местного самоуправления возлагаются обязанности не только по созданию условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи, но и по выполнению требований, предъявляемых к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Федеральным законом "О связи" осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти. В целом для обеспечения управляемости и устойчивости единой сети связи государства Конституция Российской Федерации и Федеральный закон "О связи" устанавливают приоритет Российской Федерации в области управления данной отраслью перед субъектами Российской Федерации. Так, согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации связь как отрасль отнесена к исключительному ведению Российской Федерации.

Как указано выше, в области связи на органы местного самоуправления возлагаются обязанности по созданию условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, в том числе и с привлечением к данной деятельности операторов связи. Однако это не означает возможности последних осуществлять свою деятельность в нарушение требований, предъявляемых к благоустройству поселения.

Принятие вышеуказанных Правил было вызвано необходимостью повышения уровня благоустройства г. Казани. Данный акт не устанавливает каких-либо новых нормативных требований в области связи, а регулирует вопросы, входящие в компетенцию принявшего его органа.

Также в пределах компетенции органов местного самоуправления осуществляется полномочие по изменению требований, касающихся внешнего благоустройства муниципального образования. При этом ранее дозволенные способы прокладки и закрепления линий связи могут быть признаны недопустимыми. Изменение требований не исключает обязанностей по их исполнению субъектами, осуществлявшими свою деятельность в соответствии с правилами, действовавшими до внесения изменений.

В связи с изложенным несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что правила благоустройства муниципальных образований не могут определять места для размещения линий связи и что при первоначальном размещении коммуникаций закрытое акционерное общество "ЭР -Телеком Холдинг" руководствовалось нормами, дозволяющими воздушно-кабельные переходы при проведении линий связи.

Указание закрытым акционерным обществом "ЭР-Телеком Холдинг" на недоказанность прокурором технической возможности перевода линий связи в подземные коммуникации не может служить основанием для неисполнения требований, установленных вышеприведенными нормативными актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о незаконности действий закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" являются необоснованными, поскольку данный вывод как в требованиях прокурора, так и в решении суда отсутствует, судом был разрешено только требование о возложении обязанности по переводу линий связи в подземные коммуникации.

Также подлежит отклонению довод жалобы, касающийся сроков перевода линий связи, поскольку в решении суда такой срок не устанавливался.

Вопреки позиции закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг", при рассмотрении заявления прокурора суд первой инстанции руководствовался не только необходимостью устранения угрозы причинения вреда в связи с размещением линий связи воздушным способом, а исходил из действующего запрета на размещение линий связи подобным образом. В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 ноября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭР - Телеком Холдинг" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи