Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1072/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Кировского районного суда города Казани от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск ФИО1 Хуснутдинова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" " о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 Хуснутдиновым право собственности на гараж N55, расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Миллениум" по "адрес" , общей площадью 43,2 кв.м. (из них - общая площадь гаража 21,6 кв.м., площадь подвала - 21,6 кв.м.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" - Ишимбаева Р.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Хуснутдинова М.С. - Рыбак А.Р., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов М.С. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани") о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что он является членом гаражного строительного кооператива "ГСК "Миллениум". Он полностью выплатил паевой взнос по договору ... от 10 июня 2003 года за гараж.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Хуснутдинов М.С. просил суд признать за ним право собственности на гараж N55, расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Миллениум" по "адрес" , общей площадью 43,кв.м.

Представитель Хуснутдинова М.С. - Рыбак А.Р. в суде иск поддержала.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" Анисимов А.В. в суде иск не признал.

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился.

Представители третьих лиц ГСК "Милениум", ООО "Вега-Стар" в суд не явились.

Представители третьих лиц - Пожарная часть N4 Кировского района г. Казани, МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" в суде оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывается, что суд признал право собственности на спорный объект недвижимости, не исследовав вопрос о принадлежности земельного участка. Нет доказательств расположения гаража в пределах границ земельного участка.

Представители ИК МО г. Казани, ГСК "Милениум", ООО "Вега-Стар", Пожарная часть N4 Кировского района г. Казани, МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем, часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Казани ... от 25 июля 2000 года ООО "Вега-Стар" во временное владение на условиях аренды сроком на 3 года на период строительства индивидуальных гаражей выделены земельные участки площадью 0,267 га и 0,765 га.

10 июня 2003 года Хуснутдинов М.С. и ООО "Вега-Стар" заключили договор ... о долевом участии в строительстве гаража ... по адресу: "адрес" .

Строительство гаражей ООО "Вега-Стар" завершено. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует.

Застройщик ООО "Вега-Стар" передало ГСК "Миллениум" по акту приема - передачи от 21 сентября 2005 года индивидуальные гаражи со списком индивидуальных владельцев и все документы, связанные со строительством боксов.

Хуснутдинов М.С. является членом гаражного кооператива ГСК "Миллениум". Он полностью выплатил паевой взнос по указанному договору.

Согласно техническому паспорту N ... гараж ... в ГСК "Миллениум" имеет общую площадь 43,кв.м., из них ? общая площадь гаража 21,6 кв.м., площадь подвала 21,6 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении иска Хуснутдинова М.С. суд первой инстанции пришел к выводу, что гараж N55, расположенный по адресу: "адрес" , не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, выделенного под строительство индивидуальных гаражей ООО "Вега-Стар".

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что строительство спорного гаража произведено ООО "Вега-Стар" на земельном участке с кадастровым N ... Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка под гаражами, расположенными по адресу "адрес" , для строительства гаражей индивидуального автотранспорта. Заключением ... от 08 ноября 2013 года, данным ООО "ГеоПроект", установлено, что гараж находится в границах указанного земельного участка. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза спорного гаража. Экспертным заключением ... от 12 ноября 2013 года установлено, что гараж соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Также строение гаража соответствует требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, поскольку строительство гаража было осуществлено ООО "Вега-Стар" на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство велось на основании договора о долевом участии в строительстве, пай истцом выплачен полностью, вывод суда об удовлетворении иска является правильным и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" о признании судом права собственности на спорный объект недвижимости без исследования вопроса о принадлежности земельного участка, об отсутствии доказательств расположения гаража в пределах границ земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 13 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: