Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, С.М.Тютчева

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В.Оконешникова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска И.В.Оконешникова к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" А.П.Белоногову о признании действий аукционной комиссии незаконными и о признании результатов торгов недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.Оконешников обратился к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" (далее по тексту Исполком) с иском о признании действий аукционной комиссии незаконными и о признании результатов торгов недействительными.

В обоснование указал, что 24 июля 2013 года им была подана заявка установленной формы на участие в торгах (лот N 3) по приобретению права аренды на земельный участок площадью ... га с кадастровым номером ... и целевое назначением под объект розничной торговли (магазин) по "адрес" . У лица, принчвшего заявку, не имелось никаких замечаний по содержанию заявки и приложенным документам, о чем была сделана соответствующая отметка.

25 июля 2013 года секретарь аукционной комиссии вручила уведомление о не допуске его на аукцион в связи с тем, что оформление представленных документов не соответствуют действующему законодательству.

Просил признать незаконными действия аукционной комиссии, заключающие в не допуске его к участию в аукционе, лот N 3, по приобретению права аренды на вышеуказанный земельный участок и признать недействительными результаты торгов по лоту N 3 аукциона, проведенного 14 августа 2013 года по приобретению права аренды на данный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец И.В.Оконешников иск поддержал.

Представитель Исполкома - А.Р.Валиева иск не признал.

Представитель соответчика А.П.Белоногова с иском не согласился.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе И.В.Оконешников ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2013 года И.В.Оконешников подал заявку на участие в торгах по приобретению права аренды на земельный участок площадью ... га с кадастровым номером ... по "адрес" под объект розничной торговли.

25 июля 2013 года аукционная комиссия приняла решение не допускать И.В.Оконешникова на участие в аукционе по лоту N 3, о чем последний был извещен под роспись 26 июля 2013 года, внесенный задаток ему возвращен.

Впоследствии истец заявку на участие в торгах по указанному лоту не подавал.

Из анализа норм, регламентирующих процедуру проведения торгов, следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Разрешая спор по существу, суд на основании представленных доказательств установил, что основанием для не допуска истца на аукцион послужило то, что в оформленной им заявке N 15 в пункте 7 отсутствовали фамилия, имя, отчество и его личная подпись, что является основанием к не допуску претендента к участию в торгах в силу положений статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или праве на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Назначенный на 29 июля 2013 года аукцион был перенесен на 06 августа 2013 года, а затем на 14 августа 2013 года в связи с отсутствием кворума.

Как следует из протокола аукционной комиссии о результатах аукциона, проведенного 14 августа 2013 года, победителем признан гражданин А.П.Белоногов, с которым и 16 августа 2013 года заключен договор аренды о земельного участка за N333.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что действия аукционной комиссии Исполкома соответствуют закону.

Судом исследованы все необходимые документы, отражающие процедуру проведения торгов.

Доказательств того, что со стороны ответчиков были созданы истцу какие-либо препятствия для участия в торгах, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы жалобы на выводы суда повлиять не могут, все они приводились в суде первой инстанции и были судом обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.Оконешникова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи