Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1122/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. Николаевой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2013 года, которым постановлено: исковое заявление А.Е. Николаевой к Л.Г. Матвеевой о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя А.Е. Николаевой - А.Ю. Муругова, поддержавшего жалобу, Л.Г. Матвеевой и ее представителя Н.И. Рахимовой, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е. Николаева обратилась в суд с иском к Л.Г. Матвеевой о признании права на долю в наследстве. В обоснование заявленных требований указала, что "дата" умер ее отец Е.Г. , после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Наследниками первой очереди по закону имущества Е.Г. являлись истица и мать наследодателя - Е.П. . После смерти отца истица своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца, поскольку сохранила инструменты, фотографии и трудовую книжку, принадлежащие отцу. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы заявленные исковые требования уточнил и просил признать истицу фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ее отца Е.Г. , умершего "дата" , признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и о государственной регистрации права, выданные Л.Г. Матвеевой на спорную квартиру 18 июня 2013 года и 18 июля 2013 года соответственно. Кроме того, просил признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры "адрес" .

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы заявленные исковые требования поддержал.

Ответчица и ее представитель исковые требования не признали.

Третье лицо - нотариус нотариального округа города Казани Республики Татарстан С.Ф. Хамадишина о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что доводы истицы о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе А.Е. Николаева просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование исковых требований. Также указано, что истицей суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца, однако суд необоснованно не принял их во внимание.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истицы А.Е. Николаевой - А.Ю. Муругов апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда.

Ответчица Л.Г. Матвеева и ее представитель Н.И. Рахимова с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - нотариус нотариального округа города Казани Республики Татарстан С.Ф. Хамадишина о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что "дата" умер отец истицы Е.Г. , после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Наследниками первой очереди по закону имущества Е.Г. на момент его смерти являлись мать наследодателя - Е.П. , принявшая наследства, но не оформившая свои наследственные права, и дочь наследодателя - А.Е. Николаева (истица по настоящему делу).

"дата" Е.П. умерла.

"дата" ответчице Л.Г. Матвеевой, являющейся дочерью Е.П. , как единственному наследнику по закону, принявшему наследство, открывшееся после смерти Е.П. , в установленный законом срок, 18 июня 2013 года нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан С.Ф. Хамадишиной было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру "адрес" , 1/2 доля в праве общей долевой собственности на которую принадлежала Е.П. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" , и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежала Е.П. как единственной наследнице имущества Е.Г. , умершего "дата" , принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.

18 июля 2013 года на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону за Л.Г. Матвеевой было зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес" и выдано свидетельство о праве на наследство.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истица ссылается на то, что после смерти отца она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании истицы фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ее отца Е.Г. , а соответственно и для удовлетворения производных исковых требовании о признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права недействительными и признании за истицей права собственности на 1/4 долю наследственного имущества, поскольку истицей не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца, в установленный законом срок.

Доводы, приведенные истицей в обоснование исковых требований, а также апелляционной жалобы о том, что после смерти отца она забрала и сохранила принадлежащие ему инструменты: молоток, плоскогубцы и отвертку, а также фотографии, не свидетельствуют о фактическом принятии истицей наследства, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю, не представлено. При этом, ответчица указанный факт отрицает.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на переданных представителем истицы на обозрение суда фотографиях, Е.Г. изображен в молодом возрасте, до расторжения брака с матерью истицы, что согласуется с доводами ответчицы о том, что данные фотографии хранились в доме истицы со времени совместного проживания ее родителей.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что о принятии наследства свидетельствует также наличие у нее трудовой книжки Е.Г. , приводились истицей в обоснование иска, и обосновано не были приняты судом первой инстанции в связи с тем, что доказательств получения трудовой книжки истицей именно для принятия наследства, суду не представлено, в то время как согласно пояснениям ответчицы, она передала трудовую книжку истице для оформления последней пенсии по случаю потери кормильца, что истицей не оспаривалось.

Кроме того, любительские фотографии и трудовая книжка не могут быть отнесены к наследственной массе, поскольку материальной ценности не имеют.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что согласно доводам апелляционной жалобы фотографии и трудовая книжка были получены и сохранены истицей как память об отце, что не свидетельствует о совершении истицей действий по вступлению во владение наследственным имуществом.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истицей в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти ее отца Е.Г. , не представлено.

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. Николаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: